אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' יעקובי ואח'

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' יעקובי ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10916-06-10
04/03/2014
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
1. אליהו יעקובי(ניתן פס"ד)
2. אתי ליאור יעקובי

החלטה

כללי

זוהי בקשת רשות להגן כנגד תביעה כספית שהוגשה על ידי המשיב בסדר דין מקוצר ועל סך 94,233.91 ₪ ובגין יתרת חוב.

המשיב הנו בנק בישראל והמבקשים הנם מי שחתמו על הסכם תנאי ניהול חשבון אצל המשיב. כנגד הנתבע 1 ניתן פסק דין ביום 09.07.2012.

טענות הצדדים

המשיב טוען כי בחשבון המבקשים קיים חוב על סך 91,640 ₪, וכשהריבית בגין אשראי שוטף מחושבת ליום 31.03.2010 בלבד. נטען כי על פי ההסכם עליו חתומים המבקשים, למשיב עומדת הזכות לדרוש בכל עת את סילוק החוב והמבקשים צריכים לעשות כן תוך 7 ימים מדרישתו הראשונה.

נטען כי שיעור הריבית השנתית הנוהגת אצל המשיב הנו 16.40% ומשכך, לסכום האמור מצטרפת ריבית בסך 2,593.91 ₪ עד ליום 02.06.2010, ובסך 94,233.91 ₪. המשיב טוען כי פנה למבקשים בדרישה לשלם את חובם, אולם אלו לא עשו כן. משכך, נטען כי על בית בית המשפט להורות למבקשים לשלם את הסכום הנקוב בצירוף ריבית, כאמור בכתב התביעה, וכן בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בצירוף ריבית חוקית, הפרשי הצמדה למדד ומע"מ החל מיום 02.06.2010 ועד לתשלום בפועל.

המבקשת 2 טוענת כי התגרשה מהמבקש 1 כבר בשנת 2007, לאחר הליכי גירושין ממושכים ומרים, ובסמוך להם התייצבה בסניף המשיב בראשון לציון, והודיעה על גירושיה מהנתבע 1, תוך שהורתה לא לכבד הוראות נוספות שלו לפעילות בחשבון המשותף ללא חתימתה. נטען כי הנתבע 1 עזב את הבית ביום 21.07.2006, וביום 28.08.2006 אף ניתן כנגדו צו הגנה האוסר עליו להיכנס לדירת המגורים של המשפחה עקב איומים והתעללות. המבקשת 2 טוענת כי עוד בשנת 2003 נפתח כנגד הנתבע 1 תיק פלילי בגין עבירות אלימות שביצע כנגדה בין השנים 2001-2003, ושבגינן הורשע ביום 21.06.2004, ונדון למאסר על תנאי. כמו כן צוין כי ביום 03.01.2007, נדון הנתבע 1 למאסר של 43 חודשים בעקבות הרשעתו בתיק פלילי אחר, בו הואשם בתקיפה, דקירה ובאיומים.

המבקשת 2 טוענת כי נספח א' שצורף לכתב התביעה כולל אך ורק 2 דפים המסומנים כעמודים 1 ו- 27, וכאשר על גבי עמוד 1 מצוין כי שייך ללקוח מספר 16014/94 ולא לחשבון 16014/94 נשוא כתב התביעה. נטען כי אין מדובר באותו חשבון, ומשהמשיב לא צירף את העתק ההסכם הרלוונטי דין התובענה להידחות. לטענת המבקשת 2 לא זכור לה כי חתמה על ההסכם אצל המשיב וכי נספח א' אינו כולל חתימה של המבקשים ומשכך, העדר החתימה על דף 1 מפריך את טענת המשיב.

באשר לדף השני של נספח זה, נטען כי קיימת חתימה הנחזית לחתימתה של המבקשת 2 אך, ראשית, המבקשת 2 איננה זוכרת כי נכחה בבנק וחתמה על ההסכם האמור ושנית, המבקשת 2 מכחישה את טענת המשיב, ומוסיפה כי בעוד החתימה "אתי" דומה לחתימתה, הרי שהחתימה "יעקובי" אינה דומה כלל לכתב ידה. נטען כי בדף האחרון קיימת רובריקה, משבצת, המיועדת לציון התאריך אך זו ריקה, וכן נטען בהקשר זה כי חסרה חתימת פקיד המשיב שאמורה לאמת את חתימות הלקוחות. לטענת המבקשת 2 קיימת אפשרות שלאור האמור, כלל לא הוחתמה אצל המשיב אלא בביתה ועל ידי הנתבע 1, וכאשר היתה נתונה לפחדים ותחת איומיו.

לאור האמור, נטען כי אין כל תוקף לחתימת המבקשת 2 וזאת לנוכח העדרם של הסברים ואזהרות של פקיד הבנק בנוגע למשמעויות החתימה ו/או משמעות החשבון המשותף וכמובן בשל היותה של המבקשת 2 נתונה תחת לחץ ואיומים. לטענת המבקשת 2 כל אלו יש בכדי להוביל למסקנה כי אין לראות בחתימה משום שכלולו של הסכם.

נטען כי במסגרת התגובה לבקשת המבקשת 2 למחיקת כותרת, צירף המשיב העתק, לכאורה, של כל דפי ההסכם בקשר לחשבון, אך זה צורף ללא תצהיר לאימות ובניגוד לדין, תוך שלא תוקן כתב התביעה. משכך, טוענת המבקשת 2 כי מסמך זה לא מהווה חלק מכתב התביעה, ובקשת הרשות להתגונן שהוגשה מתייחסת לתביעה כפי שהוגשה על נספחיה. נטען כי יתר דפי ההסכם הנטען נעדרים חתימה כלשהי. המבקשת 2 טוענת כי ההסכם האמור, מעולם לא הוגש לעיונה על ידי המשיב או מי מפקידיו, וכי לא הוסברו לה משמעויותיו, ואף אם הוחתמה על ידי המשיב, בניגוד לזכור לה, הרי שהוטעתה תוך הפרת החובות המוטלות על המשיב, מכוח חוק הבנקאות(שירות ללקוח), תשמ"א-1981 ותוך הפרת סעיף 3 לחוק זה.

לטענת המבקשת 2, שיעור הריבית הנטען מוכחש, וכן המסמך המצורף בנספח ג' אינו רלוונטי, כמו כן, לא פורטו במסגרת המכתב שמות החותמים ותפקידיהם, ועל כן מדובר במכתב סתמי, שלא ניתן לראות בו אסמכתא ו/או ראיה לטענת המשיב באשר לריבית הנהוגה. לטענת המבקשת 2 משהמשיב לא צירף לכתב תביעתו את טבלת הריביות הנהוגה אצלו, יש ליתן רשות להתגונן. נטען כי טענת המשיב בדבר גובה יתרת החובה בחשבון העו"ש הנה מוכחשת ואינה נכונה, היות והנספח שצורף בעניין אינו דף חשבון אלא פירוט "מצב לקוח בהלוואות מט"י נכון ליום 28.05.2010", ומשנמנע המשיב לצרף דפי חשבון ודף חשבון אחרון בפרט, די בכך, בכדי ליתן רשות להתגונן. לטענת המבקשת 2, לא פעלה מעולם בחשבון העו"ש נשוא התובענה, והפעילות בו היתה של המבקש 2 בלבד.

נטען כי ב"כ המבקשת 2 פנה ביום 04.10.2010 לב"כ המשיב בדרישה לקבלת מסמכים הדרושים בכדי להתגונן, אך למעלה משנתיים מאז הגשת הבקשה לא הומצאו לידיה או לידי ב"כ המסמכים המבוקשים למעט מסמך אחד שבסעיף 7 לכתב הדרישה. לטענת המבקשת 2, משמסמכים אלו הנם חיוניים לצורך הגנתה יש להורות על מחיקת התובענה מחוסר מעש או לחילופין יש ליתן רשות להתגונן.

נטען כי במסגרת הסכם הגירושין שבינה לבין המבקש 1, אשר ניתן לו תוקף של פסק דין, נקבע כי המבקש 1 יישא לבדו ובעצמו, בתשלום פירעון מלוא החוב, שהצטבר בחשבון המשותף של בני הזוג בבנק לאומי, בניכוי והפחתת הסך הנ"ל של 18,000 ₪ שישולם על ידי האישה". המבקשת 2 טוענת כי מאחר וסך של 7,000 ₪ שולמו על ידה לצורך סגירת תיק ההוצל"פ כנגד המבקש 1 בבנק דיסקונט, הפקידה לחשבון המשיב סך של 11,000 ₪ ובמקום הסך של 18,000 ₪ שנקבע בהסכם הגירושין.

נטען כי ביום 08.06.2009, לאחר הפקדה זו, ניתן למבקשת 2 אישור המשיב כי "לאחר הפקדת 11 אש"ח במזומן בחשבון העו"ש שבנדון תוסר אחריותך, לחוב בעובר ושב". לטענת המבקשת 2 לאור אישור זה אין כל בסיס לתביעה שהוגשה כנגדה ולהכללתה כנתבעת 2, ולחילופין יש ליתן לה רשות להגן נוכח חוסר תום הלב של המשיב בהגשת התביעה.

נטען כי לאחר הפקדת הסך האמור, כבר ביום 30.09.2009 היתה יתרת החשבון בזכות של 3.19 ₪ ומשכך, ברור כי שחיובים בחשבון ומשיכות כספים ממנו ו/או יתרת חובה שיש בחשבון, לכאורה, נובעים מהעמדת כספים על ידי המשיב לרשותו ושימושו של המבקש 1 ומשכך, כל הפעולות לאחר התאריך האמור אינן מחייבות את המבקשת 2. לטענת המבקשת 2 יתרת החוב בחשבון ביום הגשת התביעה היתה על סך 8,460.60 ₪ בלבד ולא על סך 91,610 ₪.

נטען כי המשיב איפשר לנתבע 1 לבצע משיכות בכספומט ובאמצעות בשיק לאחר התאריך האמור. לטענת המבקשת 2 לא צורפו לנספח ג' לכתב התביעה הסכמי הלוואות שלגביהן נטען, ומוכחשת נטילת ההלוואות המפורטות או הסכמתה או חתימתה עליהן. נטען כי לא צורפו האישורים הנדרשים לנספח ג' על פי פקודת הראיות לגבי רשומה מוסדית ולפיכך אין להתייחס אליו.

דיון והכרעה

הצדדים ניהלו הליך גישור, אך זה לא צלח, משכך, הגישו את סיכומיהם בכתב לעניין בקשת הרשות להגן. במסגרת סיכומיהם חזרו הצדדים על הטענות אותן פרסו במסגרת כתבי הטענות ובמסגרת הדיון. המשיב הבהיר בסיכומיו כי לתביעתו צורפו דפי החשבון המצביעים על החוב ומרכיביו, וכן הסכם ניהול החשבון, אשר חלקים ממנו נשמטו בשגגה בעת הגשת התביעה ושהוגשו לאחר מכן. נטען כי טרם ניתנה לנתבע רשות להתגונן, יש לנהוג במשורה בבקשתו לקבלת מסמכים, על מנת לא לרוקן את ההליך מתוכן, ואילו דרישת המבקשת 2 לגילוי מסמכים היתה גורפת, חסרת מסוימות ונעדרת זיקה לטענות, ושכל מטרתה להשהות את ההליך ולסכלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ