אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' יחזקאל ואח'

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' יחזקאל ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
57352-10-10
28/06/2011
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
שלומי חזן

החלטה

1.התובע הגיש כנגד הנתבע ושותפו בחשבון אבי יחזקאל (להלן: "אבי") תביעה בסדר דין מקוצר על סך 59,328 ₪ בגין יתרת חובה בחשבון חח"ד נכון ליום 19/10/10.

2.אין מחלוקת כי כתב התביעה נמסר כדין לאישתו של הנתבע ולא הוגשה בקשת רשות להתגונן במועד.

הנתבע מסביר את מחדלו בכך שהוא עובד באילת ומגיע לביתו פעם בשבועיים. הנתבע מסביר כי עד שהגיע לבית המשפט כדי להגיש בקשת רשות להתגונן, התברר לו כי ניתן פסק דין.

3.מדובר במחדל שלא מגיע כדי זלזול בהליך המשפטי ולכן יש לבחון את טענות ההגנה לגופן.

4.במסגרת הבקשה לביטול פסק דין טען הנתבע לחוסר סמכות מקומית. בסעיף 11 לכתב התביעה נטען כי התביעה מוגשת לבית משפט זה לאור תנאי החשבון מקום מגורי הנתבעים והמקום שנועד לקיום ההתחייבות. בסעיף 23.2. לתנאים הכלליים נקבע כי הצדדים מסכימים שמקום השיפוט היחידי יהיה בית המשפט בעיר הקרובה ביותר לסניף בו התנהל החשבון מבין הערים ירושלים, תל-אביב, חיפה, באר שבע, נצרת או אילת. במקרה שלפנינו החשבון התנהל בסניף בית שאן ולכן בית המשפט המוסמך הינו בית המשפט בנצרת.

5.חרף האמור לעיל, צודקת ב"כ התובע כי אין די בפגם הזה כדי לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. כפי שנקבע בע"א (מחוזי תל-אביב) 1880/04 כץ נ' בנק דיסקונט (מאגר נבו) ובפסיקה המוזכרת שם.

6.לגופו של עניין טען הנתבע כי כנגד משיכות היתר בחשבון שועבדו טרקטורון חדש ושיקים למשמרת כאשר ביום בו ביקשו הנתבעים למכור את הטרקטורון הם נאלצו להסיר את השעבוד כדי לכסות את כל ההלוואה. עוד נטען כי בשנת 2009 השותפות בין הנתבעים פורקה וניהול החשבון עבר לבעלותו הבלעדית של אבי. בדיון היום העלה הנתבע טענה עובדתית חדשה לפיה היתה הסכמה בינו לבין מנהל הסניף מר עובד לפיה לאחר הסדרת חוב של הנתבע בחשבון פרטי, יוצא הנתבע מהחשבון נשוא התביעה. צודקת ב"כ התובע כי יש לדחות טענה זו כהרחבת חזית אסורה. בנוסף טענה זו אינה מתיישבת עם ת/2 ממנו עולה כי אותו עובד אמר לנתבעים דברים הפוכים לפיהם הוצאת אחד מהשותפים לחשבון העסקי מותנת באיפוס כל החוב בחשבון.

7. בנוסף טען הנתבע כי התובע התרשל בכך שאיפשר לאבי להמשיך ולנהל את החשבון ולהגדיל את יתרת החובה ללא בטחונות. בדיון היום הוסיף הנתבע וטען את שלא נאמר במפורש בתצהירו כי במועד פירוק השותפות היתה יתרת החובה בחשבון 34,000 ₪. טענה זו התבררה לאחר עיון במסמכים שהציג הבנק כטענה דחוקה שספק אם יש בכוחה להצדיק מתן רשות להתגונן ובודאי שאין בה די כדי להצדיק ביטול פסק דין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

8מעיון בת/2 עולה כי נכון ליום 30/4/09 היתה יתרת החובה בחשבון 59,804 ₪, סכום דומה לסכום יתרת החובה במועד לקיחת ההלוואה על ידי אבי על סך 60,000 ₪.

אומנם לא מונחים בפניי דפי החשבון לתקופה מיום 30/4/09 עד 1/1/10, אך אין די בכך כדי להצדיק ביטול של פסק הדין כאשר הנתבע לא פנה לקבלת מסמכים רלבנטיים אלו עד כה. אומנם הנתבע אינו מיוצג בהליך שבפניי אך ניכר מעיון בבקשה לביטול פסק הדין כי הוכנה לאחר קבלת ייעוץ משפטי.

9.אין ממש גם בטענת הנתבע לפיה ההלוואה על סך 60 אלף ₪ מלמדת על התרשלות של הבנק התובע בכך שאיפשר לאבי להגדיל את יתרת החובה, אותה נדרש הנתבע לשלם ביחד עם אבי. זאת כיוון שעולה מת/2 כי כבר במועד בו רצה הנתבע לצאת מהשותפות בחשבון היתה יתרת חוב דומה. כמו-כן עולה מהבקשה לקבלת אשראי בעקבותיה ניתנה הלוואה (נספח ת/3 לכתב התביעה) יחד עם דף החשבון ת/1 כי מטרת ההלוואה היתה פריסת חוב קיים ולא מתן אשראי חדש.

10.מן המקובץ עולה כי אף אחת מטענות ההגנה שהועלו במסגרת הבקשה אינה מצדיקה בירור במסגרת הליך משפטי מלא, לאחר שכבר ניתן פסק דין במעמד צד אחד ולא נמצא פגם המצדיק ביטול של פסק הדין מבלי לבחון את סיכויי ההגנה.

11.לאור מורת רוחי מכך שהתובע הגיש את התביעה לבית המשפט כנעדר סמכות מקומית, לא אעשה צו להוצאות.

12.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין.

זכות ערעור לבית משפט השלום בחיפה תוך 20 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ