אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' וולינר

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' וולינר

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
43496-12-10
11/12/2011
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
אריה וולינר

החלטה

(בקשת רשות להתגונן)

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה על סך 57,348 ₪ בגין יתרת חובה שהצטברה בחשבון הנתבע בסניף פ"ת.

הנתבע טוען להגנתו כי הינו בן 54, אינו עובד, חב חובות לנושים רבים וחי מן היד לפה. לדבריו, הינו נאיבי וחותם על כל מסמך בלי שיקול דעת. אחיו, עמרם וולינר, מנצל את טוב ליבו וחוסר שיקול דעתו והשתמש בו כדי להוציא כספים מהבנק בלי ליידע אותו על כך. הוא מוסיף וטוען כי הבנק ידע בשתיקה שהאח, עמרם, מוציא ומכניס כספים לחשבון ושהוא זה שמנהל את החשבון עבור הנתבע. האח מוכן להעיד שכל החובות והכספים היו עבורו בלבד והוא החייב האמיתי.

התובע ויתר על חקירת המצהיר והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

הנתבע לא הגיש תצהיר כדין אלא כתב הגנה וצירף תצהיר שבו טען כי כל מה שנאמר בכתב ההגנה אמת. אין צריך לומר כי תצהיר שכזה אינו כשר בבקשת רשות להתגונן, אך יש לזקוף את הדבר לכך שהנתבע אינו מיוצג ופועל על דעת עצמו.

הנתבע צירף "חוו"ד" גרפולוגית. המסמך המתיימר להיות חוות דעת של גרפולוג הוא עמוד אחד מחוות דעת ארוכה יותר, ככל הנראה, שבו אכן נאמר כי נעשה ניסיון לזייף את חתימתו, אולם לא ברור לאיזו מסמך מתייחסת חוות הדעת ואילו חתימות נבדקו, והיא לא צורפה בשלמותה. לא ניתן להשתית על המסמך שצורף מסקנה כלשהי.

יחד עם זאת, הנתבע אינו טוען כי חתימתו זויפה אלא כי נתן אמון באחיו שפעל בחשבונות כרצונו. מכאן שאין מדובר בזיוף אלא בהרשאה. אם אכן חרג האח מהרשאה שנתן לו הנתבע הרי שהאח הוא בעל דינו של הנתבע ולא הבנק, ובשים לב לטענת הנתבע כי האח פעל כך שנים. הנתבע לא הניח כל נימוק רציני מדוע אחראי הבנק כלפיו לעצם העובדה שהאח הוא אשר פעל בחשבון. הנתבע אף לא צירף כל אסמכתא רפואית ממנה ניתן ללמוד כי יכולתו השכלית או המנטלית פגומה או לקויה באופן שהבנק ידע או היה צריך לדעת עליה או כי ההרשאה שנתן לאח ניתנה עקב פגם ברצון המאיין אותה. הוא אף לא הביא כל תצהיר מאחיו לתמיכה בטענתו.

לסיכום, הנתבע לא הראה כי יש לו טענה של ממש כנגד התביעה, ובאשר למצוקתו הכלכלית, דינה להתברר במסגרת חקירת יכולת בהוצאה לפועל.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. בנסיבות העניין איני פוסק הוצאות. התובע יגיש פסיקתא לחתימה בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ב, 11 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ