אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' הייב

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' הייב

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה משפט
24205-04-12
09/09/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
סולטאן הייב

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדו בסדר דין מקוצר.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס 59,456 ₪, ונובעת מיתרת חוב בלתי מסולקת אשר לכאורה נותרה בחשבון בנק אשר ניהל הנתבע אצל התובע בסניף נשר. התובענה נסמכה על דף חשבון ומסמכי ההתקשרות שבין הצדדים, ויתרת החוב נבנתה מיתרת חוב בהלוואת ע"ס 50,571 ₪ ויתרת חוב בחשבון עו"ש ע"ס 8,885 ₪.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, במסגרת טען:

כי סילק את מלוא החוב בהלוואות וכי לא נותרה יתרת חוב בגין ההלוואות.

כי עם חתימת הסכם ההלוואה הוחל בביצוע הפקדות לתכנית חיסכון ע"ס 1,500 ₪ לחודש, תכנית חיסכון אשר צברה סכומים שאינם ידועים לנתבע, ודינם להתקזז מיתרת החוב הנטענת.

כי מומש על ידי התובע כלי רכב מסוג טויוטה קורולה אשר היה בבעלותו, וכי לא נמסרו לו פרטים אודות תמורת המכר, אשר את שווייה יש לנכות מהסך הנתבע.

התובע השיב לבקשה למתן רשות להתגונן, ולגישתו יש לדחותה מהטעמים כמפורט להלן:

הנתבע לא הביא קצה ראיה המעיד על סילוק יתרת החוב בהלוואות, אלא ההיפך מכך.

טענות הנתבע באשר להפקדות לתכנית חיסכון נטענו בעלמא, ללא תימוכין, ומבלי שהנטען כלל אירע.

התובע פירט את נסיבות מימוש כלי הרכב המשועבד, ואף אישר כי לנתבע ניתנה אפשרות לפדות את כלי הרכב המשועבד בשיעור ההצעה הגבוהה ביותר אשר נתקבלה בעדו, במסגרת הליכי המימוש, בשיעור של 44,000 ₪. יתר על כן, מציין התובע כי מלוא תמורת המכר הופקדה לחשבון הבנק ביום 10.4.2012, כאשר כתב התביעה הוגש רק לאחר מכן, ולאחר שלמעשה יתרת החוב הופחתה בעקבות הליך מימוש כלי הרכב.

ביום 7.2.2013 נתקיים בפני דיון במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן, במסגרתו ויתר ב"כ התובע על חקירת הנתבע (מבלי שהדבר יהווה ויתור או הסכמה לטענה מהטענות המועלות על ידו), והצדדים סיכומו טענותיהם ולמעשה שבו על אשר פורט לעיל במסגרת סקירת הטענות. ביום 24.4.2013 ניתנה החלטתי המקדימה במסגרת שאלת מתן רשות להתגונן, ובה הוריתי לתובע להמציא דפי חשבון מלאים ומפורטים לנתבע, על מנת לבחון האם יש ממש בטענות הנתבע.

בהתאם צורפו דפי החשבון לתיק בית המשפט ביום 17.7.2013, ומדובר בדפי החשבון לתקופה שמיום פתיחת החשבון ועד למועד הגשת התובענה. מטעמים של מתן זכות טיעון, התרתי לנתבע להשיב לטענות התובע כעולה ממסמכי החשבון, וזאת עד ליום 5.9.2013, ואולם תשובה מטעם הנתבע לא צורפה.

לאחר עיון בדפי החשבון, וכהשלמה להחלטתי מיום 24.4.2013, הגעתי לכלל מסקנה כי יש במקרה זה לדחות את הבקשה למתן רשות להתגונן, בהתבסס על הטעמים כמפורט להלן:

ההכחשה הגורפת של פירעון ההלוואה הנוגעת לנתבע ומהווה את חלק הארי בתובענה, אינה יותר מאשר טענת סרק. ביום 7.7.2008 הועמדה לנתבע הלוואה ע"ס 100,000 ₪, כאשר מעיון במכלול דפי החשבון עולה כי ההלוואה לא סולקה במלואה, אלא חדשות לבקרים נצברו פיגורים בסילוק ההלוואה.

טענת הנתבע כי הייתה לו הוראת קבע לחיסכון מאז הקמת ההלוואה, התבררה כטענה שאין בה דבר וחצי דבר. בכל שנות מרוצת חיי חשבון הבנק בוצעו שלוש הפקדות לפיקדון, ערכן המצטבר הינו 1,500 ₪ בלבד (500 ₪ בכל אחד מן החודשים יוני יולי ואוגוסט 2010), וסכום הפיקדון נפרע לחשבון העו"ש ביום 20.5.2011. משמע- לא הייתה כלל תכנית חסכון, והפיקדון אליו הופקדו כספים, נפדה לחשבון הבנק.

בכל הנוגע להפחתת התמורה ממימוש כלי הרכב, הרי שכתב התביעה נתמך בדף חשבון אשר נערך ביום 14.4.2012, כאשר תמורת המכר הופקדה לחשבון ארבעה ימים קודם לכן, ולפיכך התמורה אשר נתקבלה, הופחתה במלואה, באופן אשר אינו מצדיק קבלת או בחינת הטענה.

לגבי אמירת הנתבע הנוגעת להליכי מימוש כלי הרכב, והטענות אשר הופנו כלפי התמורה אשר נתקבלה, דינן של הטענות להידחות. התובע צירף מסמכים הנוגעים להליך המימוש, וככל שלנתבע הייתה טענה בהקשר של הליך המימוש, הכתובת הנכונה והיעד לטענותיו, הינה לשכת ההוצאה לפועל במסגרתה ניהול הליך מימוש כלי הרכב. הנתבע יכול ההיה לפנות ללשכת ההוצאה לפועל ולהתנגד למכר, ומשאושר המכר ע"י כב' הרשמת א. הלר ביום 16.3.2012, הרי שההחלטה בדבר תקינות הליך המימוש ותקינות התמורה, הפכה לחלוטה.

טענות הנתבע בהקשר של התמורה אשר נתקבלה בעבור כלי הרכב המשועבד, נחלשות יותר אף לאחר עיון בחוות דעתו של השמאי "גל שמאים בע"מ" אשר העריך את שווי כלי הרכב למימוש מהיר בסך של 43,000 ₪, בעוד כלי הרכב מומש בסך של 44,000 ₪, ואף לאחר עיון במכתב המודיע על זכות פידיון תמורת הסך של 44,000 ש"ח, אשר אין חולק כי נמסר לנתבע בטרם אישור המכר.

לאור כל אלו, אני מורה על דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן בפני התובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ