אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בסתוני

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בסתוני

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
3406-05-13
16/12/2013
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
אמאל בסתוני

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 6/8/13

1.ביום 2/5/13 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר בסך של 59,274 ₪ בגין יתרת חובה בחשבונו של מורסי בסתוני, בנה של הנתבעת (להלן: "מורסי") להחזרתה ערבה הנתבעת כערבה מוגנת במסגרת כתב ערבות בסכום של 47,000 ₪ מיום 30/10/08 ובמסגרת כתב ערבות בסך של 20 אלף ₪ מיום 31/12/08. בכתב התביעה צורף מסמך המלמד כי ביום 2/7/12, הוצא צו כינוס למורסי ולכן ניתן להגיש תביעה נגד הערבה ללא מיצוי הליכים כאמור בסעיף 27(ב)(1) לחוק הערבות.

2.הנתבעת קיבלה את כתב התביעה , פנתה ללשכת עורכי הדין והוכרה כזכאית לסיוע משפטי חינם במסגרת תוכנית "שכר מצווה" . ביום 11/7/13 מונה ב"כ הנתבעת לייצגה בתיק זה. באותו היום נתן ב"כ התובע את הסכמתו להארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן עד 4/8/13.

3.בקשת הרשות להתגונן לא הוגשה במועד בשל טעות משרדית במשרד ב"כ הנתבעת, בעטיה לא עודכן ביומן המשרד המועד המוסכם להגשת בקשת רשות להתגונן.

4.ביום 6/8/13 ניתן פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן המחייב את הנתבעת בסכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט.

5.ביום 19/8/13 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין ולעיכוב ההליכים. ההליכים כנגד הנתבעת עוכבו לאחר שהפקידה את הסך של 500 ₪ בקופת בית המשפט בהתאם להחלטת הביניים מיום 19/8/13.

6.טוב עשה ב"כ התובע בכך שקיבל את הסברי חברו לפיהם המחדל ארע בשוגג. לאור האמור לעילל ובהעדר כל סיבה לפקפק בנכונות האמור בתצהיר ב"כ הנתבעת, אני קובע כי בקשת הרשות להתגונן לא הוגשה במועד בשל מחדל שאינו מגיע כדי זלזול של הנתבעת בחובותיה כבעלת דין ואינו מצדיק סגירת שערי בית המשפט מבלי לבחון את טענות ההגנה.

7.לגופו של עניין, מעלה הנתבעת טענת הגנה אחת ויחידה לפיה צו הכינוס של בנה מורסי בוטל ביום 11/7/13 ולכן לא ניתן להגיש נגדה תביעה מבלי שניתנה החלטה בדבר מיצוי ההליכים כנגד מורסי. במסגרת התגובה, צורפה החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מיום 20/8/13 לפיה מורסי הוכרז שוב כחייב מוגבל באמצעים ונקבע כי ישלם חובות ב – 6 תיקי הוצאה לפועל בני איחוד בסך כולל של 110,752 ₪ בשיעורים של 400 ₪ לחודש. בתשובה לתגובה מפנה ב"כ הנתבעת לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בבר"ע 196/04 בנק הפועלים נ' דוד, בו נקבע כי הכרזת החייב העיקרי כחייב מוגבל באמצעים אינה מלמדת בהכרח כי מוצו ההליכים כנגד החייב.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובע כי לא עלה בידי הנתבעת להצביע על הגנה אפשרית מפורטת מפני התביעה ולכן דין בקשתה לביטול פסק הדין להידחות.

9.המועד הקובע לצורך בחינת השאלה האם מוצו ההליכים כנגד החייב העיקרי מורסי כך שניתן להגיש תביעה נגד הערבה המוגנת , הינו מועד הגשת התביעה. בנסיבותיו של תיק זה אין מחלוקת כי במועד הגשת התביעה, היה צו כינוס בתוקף בעניינו של החייב העיקרי מורסי ולכן ניתן היה להגיש תביעה נגד הנתבעת. העובדה כי במועד מאוחר יותר בוטל צו הכינוס, אינה מצדיקה להחזיר את הגלגל לאחור ולבטל את התוצאה לפיה מוצו ההליכים כנגד החייב העיקרי.

10.גם אם טעיתי במסקנתי לפיה אין צורך להגיש בנסיבות שכאלו בקשה למיצוי הליכים לרשם ההוצאה לפועל, אין בטענות הכלליות שהועלו במסגרת בקשת הרשות להתגונן כדי לבסס טענת הגנה מפורטת לפיה התובע יוכל לגבות את החוב מהחייב העיקרי מורסי. עיון בהחלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מיום 20/8/13, מלמד כי מורסי, אשתו ובנו הקטין, מתקיימים מהכנסתו של מורסי בסך של 3,502 ₪ ומקצבת ילדים בסך של 142 ₪, כאשר הוצאות משק הבית הן 5,100 ₪. במצב דברים זה אין ממש בטענה הכללית לפיה מורסי יוכל להחזיר את חובו לבנק התובע במסגרת מגבלותיו.

11.לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בגובה הפיקדון. המזכירות תעביר את הפקדון בסך של 500 ₪ על פירותיו לב"כ התובע ובכך ישולמו ההוצאות בהן חויבה הנתבעת במסגרת החלטה זו.

בהתאם , אני מורה על שפעול הליכי הביצוע של פסק הדין .

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ