אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אביאיב אופנה בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אביאיב אופנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
700085-08
15/11/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
איב אילוז

החלטה

המבקש עותר לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 15.12.08 מחמת העדר התגוננות, עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר אשר הוגשה ביום 22.08.08 כתביעה ממוכנת.

התביעה הינה לתשלום סך של 121,035 ₪ המורכבת מיתרת אשראי בלתי מסולקת של חב' "אביאיב" אופנה בע"מ, בחשבון 254200/86. המבקש ערב לחובותיה של הנתבעת 1 (להלן חב' אביאיב) בהתאם לערבות מתמדת ללא הגבלת סכום מיום 30.11.93.

פסק הדין כנגד המבקש ניתן ביום 15.12.08 במסגרתו חוייב המבקש לשלם למשיב סך 121,035 ₪ על סמך אישור מסירה מיום 23.10.08 שנמסר לידיה של גב' מרטין דנן, אחותו של המבקש, ברח' לישנסקי 18 באר שבע, אשר סירבה לקבל את המסמכים,אישור המסירה נתמך בתצהיר החוקר אקרמן עמנואל.

לעניין מועד הגשת הבקשה טוען המבקש כי נודע לו על מתן פס"ד רק בתחילת חודש אפריל 2009 לאחר שהוטלו עיקולים על חשבונו אז פנה לבירור מקורם בלשכת ההוצל"פ.

יובהר כי המבקש הגיש את הבקשה ביום 27.04.09 . לטענת המשיב המבקש איחר את מועד הגשת הבקשה, לטענתו האזהרה נמסרה למבקש בבית אחותו מרטין מרח' לישנסקי 18 ב"ש ביום 03.03.09. יוער כי גם על אזהרה זו סירבה לחתום.

בנוגע למסירת האזהרה טענה בחקירתה גב' מרטין כי השליח לא השאיר מסמכים הואיל ואמרה לו כי היא לא מוכנה שיגיע יותר לביתה וכי הוא מטריד אותה, עוד טענה כי לא עדכנה את המבקש, אחיה, אודות קבלת האזהרה.

לאחר בחינת עדות השליח ועדות גב' מרטין ונוכח העובדה כי לא נסתרה טענת המבקש כי סמוך למועד הגשת בקשתו הוטלו עיקולים בחשבונו ומאחר וממילא בין מועד המסירה הנטען של האזהרה ועד להגשת הבקשה לא מדובר באיחור ניכר, מצאתי לנכון לקבוע כי הבקשה הוגשה במועד.

ככל שנדרשת ארכה להגשת הבקשה נסיבות העניין ממילא מצדיקות מתן ארכה כאמור שעה שהמסמכים לא נמסרו למבקש עצמו והושארו לשיטת המשיב בבית אחותו אשר כפי שהובהר להלן לא הוכח כלל ועיקר כי המבקש גר עימה.

על חשיבות החלת "כלל ההמצאה" על מנת לשמור על פעולה תקינה ויעילה של מערכת השיפוט לצד שמירת זכויותיהם הדיוניות של הצדדים, עמדה כב' השופטת פורקצ'יה מבית משפט עליון בפרשת קלינגר אשר אוזכר ברע"א 8467/06 לובנה אבו עוקסה נ' בית הברזל טונוס בע"מ:

"העיקרון על פי סדר הדין הוא כי כלל ההמצאה הוא המחייב לצורך מניין הימים להגשת הליך ערעורי. כלל זה קובע את המסגרת הגיונית המוגדרת מבחינת לוח זמנים להליכים אזרחיים בבתי המשפט. מסגרת זו מאפשרת פעולה תקינה ויעלה של מערכת השיפוט, תוך שמירת זכויותיהם הגיוניות של בעלי הדין. ההסדרה המוגדרת של המועדים לעשיית פעולות שונות הקשורות בהליך השיפוטי נועדה להבטיח את יעילות המערכת, ולהגן על זכותו של בעל הדין לנהל את ענייניו בהתאם למסגרת זמן ברורה וידועה מראש. חובת ההמצאה כדין של כתבי בי דין נועדה להבטיח כי כל שלב בהליך השיפוטי ייעשה בידיעת בעלי הדין הנוגעים בדבר, וכי מירוץ הזמן יחל משלב ההמצאה כדין, שאם לא כן, זכותו של בעל הדין עלולה להיפגע. כלל ההמצאה כדין, הוא, אפוא, הכלל הנוהג והמחייב, ועל פיו חייב בעל דין לכלכל את התנהלותו הדיונית".

בעניין בר"ע 8467/06 הנ"ל הדגיש בית המשפט העליון כי "כלל הידיעה " הינו החריג להמצאה כדין ויוחל רק במקום בו ל"ידיעה" הצטרף רכיב נוסף של חוסר תום לב דיוני. הואיל ולא שוכנעתי כי המבקש היה מודע לקיומו של פסק הדין שניתן בהעדרו, לא מצאתי כי קיימת תשתית עובדתית מספקת להחלת "כלל הידיעה".

לטענת המבקש יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק הואיל וכתב התביעה לא הומצא כדין מאחר ולא גר עם אחותו לה נמסר כתב התביעה. המבקש טוען שבין השנים 2004-2007 לא גר בארץ וכאשר חזר גר בחולון אצל חבר.

למבקש טענות לגופו של עניין ועיקרן כי המשיב ידע כי המבקש היה בארץ עד 2004 /06 ובנוסף אינו בעל עניין בחברה. לשיטתו במרץ 1998 עזב את העסק וסוכם כי כל הפעילות תבוצע רק בין המשיב למר אברהם אבוקסיס, שותפו בחברת אביאיב.

לטענת המבקש, אשר אינה שנויה במחלוקת, לא חתם על הבקשה לקבלת אשראי בסך 82,000 ₪ מהבנק בשנת 2000 וזאת בניגוד לפרוטוקול החברה משנת 1992 בו הוחלט כי זכויות החתימה ישונו כך שחתימתם של השניים המפורטים ובצירוף חותמת החברה תחייב את החברה לכל דבר ועניין. בנוסף טוען המבקש להתיישנות ולחילופין לשיהוי ניכר הואיל והתביעה הוגשה רק בשנת 2008 בגין אשראי משנת 2000.

המשיב מתנגד לבקשה טוען כי התביעה והאזהרה הומצאו כדין וכי המבקש לא פירט כנדרש את טענותיו ואין עילה לביטול פסק דין מחובת הצדק.

אשר לסיכויי ההגנה טוען המשיב כי המבקש לא הציג כל סיכום להפטרתו מערבותו בכתב או בע"פ וכן כי בפועל במועד עזיבתו הנטענת את החברה היתה יתרת חובה וכי ההלוואה בסך 82,000 ₪ מיום 22.09.00 נועדה לפרוס חוב קודם ורק היטיבה את מצבו של המבקש. עוד טען המשיב כי מאחר והמבקש עזב לחו"ל לא ניתן היה להחתים אותו על ההסדר האמור.

הבקשה נקבעה תחילה לדיון לפני הרשמת קויפמן ולאחר מכן הועברה לרשמת גרבי ,ורק לאחר מכן הועברה לטיפולי. התקיימו שני דיונים ביום 12.07.10 וביום 19.09.10 אשר במסגרתם נחקרו המבקש ואחותו מרטין דנן מחד ומנגד מבצע המסירות מר אקרמן, החוקר יפרח ציון ומנהלת סניף מטעם המשיב גב' מירי חוכמה .

דיון

תקנה 214 דנה בביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד בהליכים בסדר דין מקוצר. ( ראה, בספרו של א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה עשירית, עמ' 370). כאשר ניתנה החלטה על פי צד אחד, רשאי בעל דין שנגדו ניתנה החלטה לעתור לביטולה תוך 30 יום מיום שהומצאה לו. בית המשפט מוסמך לבטל את ההחלטה, שניתנה עפ"י צד אחד, בתנאים שיראו לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ