אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי טייבה 10951 נ' אסיל בית הכותנה בע"מ ואח'

בנק לאומי טייבה 10951 נ' אסיל בית הכותנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43520-03-11
03/11/2011
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
בנק לאומי טייבה 10951
הנתבע:
1. אסיל בית הכותנה בע"מ
2. חכמת חאג' יחיא

החלטה

בקשת רשות להגן של הנתבע 2 (להלן: "המבקש"), כנגד תובענה כספית על סך 135,382.39 ₪, אשר הוגשה כנגדו בסדר דין מקוצר על-ידי התובע – המשיב, בנק לאומי, סניף טייבה (להלן: "הבנק"), בשל ערבות אישית שחתם המבקש, לסילוק חובותיה של הנתבעת 1 – חברה בבעלותו ובניהולו, שחשבונה מתנהל בבנק (להלן: "החברה").

טענות הבנק:

ביום 27.2.09 חתם המבקש על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה, לסילוק חובותיה של החברה כלפי הבנק (נספח 4 לכתב התביעה בסדר דין מקוצר).

המבקש אינו "ערב יחיד", לאור היותו "בעל עניין" בחברה.

על אף פניותיו בכתב של הבנק, הנתבעים לא הסדירו את חובם.

טענות המבקש 2:

המבקש קיבל הלוואה בסך כ-150,000 ₪, בחשבון הבנק של החברה שבניהולו, כנגד חתימה על כתב ערבות ושעבוד רכבו של המבקש מסוג טראנספורטר, שנת 2005, זאת לשם כיסוי חובותיה של אשתו בשני חשבונות אחרים שהתנהלו בבנק זה, זאת על-פי הסדר שהציע הבנק, לטענתו.

חשבונות הבנק של אשת המבקש נסגרו לאחר כיסוי החובות, אולם נשארו בהם לטענתו, שיקים אשר הופקדו וחזרו, והבנק סירב להחזירם.

עוד נטען, כי רכבו של המבקש מומש בהליכי הוצאה לפועל, לשם כיסוי חובותיו בסניף בנק אחר, מקום שהיה צריך להיות משועבד לטובת חשבון הבנק של החברה. עוד לטענתו, הרכב נמכר במחיר נמוך במחצית משוויו בשוק.

המבקש החל בהחזר ההלוואה בחודש נובמבר 2009, באמצעות תשלומים חודשיים בסך 4,700 ₪, והפסיק את התשלומים בחודש יולי 2010, לטענתו, עקב מצבו הכלכלי הרעוע, לאחר שהבנק סירב להחזיר לו את השיקים כמצויין לעיל.

דיון והכרעה

סיכום ההלכה לגבי רשות להגן הובאה בת.א. (ת"א) 14010/03 דינשטיין עידו נ' רב אילן רוני (פורסם בנבו), שם נאמר כי:

"תקנה 204 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן - התקנות) קובעת כדלהלן: "הוגש כתב תביעה כאמור בתקנה 203, לא יתגונן הנתבע אלא אם כן ביקש וקיבל רשות מאת בית המשפט או מאת הרשם". התקנות אינן קובעות הנחיות אימתי יש לתת רשות להתגונן ואימתי יש לסרב, אולם, מובן הוא, כי לא במהרה תוכרע תובענה בסדר דין מקוצר אך על פי כתב התביעה ונספחיו, מבלי לתת לנתבע כל רשות להתגונן. קיומו של הליך זה נועד למנוע דיון מיותר בתובענה, רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ד' בר אופיר "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה" (מהדורה שישית) בעמ' 123). די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת ולו בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן, אולם אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70). בשלב הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו מקפיד עם הנתבע וקיימת נטייה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מתגלה הגנה אפשרית, אפילו אם מדובר בהגנה דחוקה ואפילו דחוקה מאוד (ע"א 4657/99 דנטול בע"מ נ' GENDEX DENTAL, תק-מח 2001(2) 5859). בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה. אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. אין בשלב הרשות להתגונן שקילת מהימנות או קביעת ממצאים (גורן, בעמ' 309-311 והאסמכתאות שם).

יחד עם זאת, הלכה היא כי לא תינתן רשות להגן בכל עת, וכפי שנאמר בע"א 465/89, גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פד"י מה (1) 66:

"..על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן.

תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור:"... לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים'.. ."

ומן הדין אל המחלוקת

המבקש אינו כופר בחוב, ואף החל לפרוע אותו.

לטענתו, סוכם בינו לבין הבנק, כי יוחזרו לו השיקים שהופקדו בחשבונותיה של אשתו, לאחר שיכוסו החובות וייסגרו החשבונות. הבנק לא פעל כפי שהבטיח. על פי הנטען אילו היה מוחזרים השיקים כמוסכם, ניתן היה לו לפעול לגבייתם, לצורך החזר ההלוואה שנטל מן הבנק וכיסוי החוב נשוא התביעה. לפיכך, ביקש לקבל את יומו בבית משפט ולהוכיח טענתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ