אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי בת-ים נ' שועה

בנק לאומי בת-ים נ' שועה

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
23334-09-10
20/01/2011
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
אלגרה שועה
הנתבע:
בנק לאומי בת-ים
החלטה,החלטה

החלטה

החלטה תישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

החלטה

המשיבה הגישה כנגד המבקשת בקשה לביצוע צ'קים בחתימת המבקשת על סך של 13,930 ₪ המשוכים על חשבון המבקשת בבנק הפועלים. הצ'קים חוללו מהסיבות חשבון מוגבל, אכ"מ.

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד ובה טענה כי שלחה את ההתנגדות בדואר ללשכת ההוצאה לפועל, ללא שצירפה תעודת זהות, ולכן ביום 12.8.10 הוחזרה אליה הבקשה בצירוף מכתב הסבר מלשכת ההוצאה לפועל ולכן הגישה את ההתנגדות מחדש בצירוף תעודת זהות והיא מבקשת להאריך לה את המועד שכן הדבר נובע מחוסר ניסיון שלה בהליכי הוצאה לפועל.

המבקשת לא נחקרה על תצהירה זה והמשיב לא טען כל טענה ביחס לבקשה זו ולכן אני מקבל את הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

בהתנגדות עצמה טוענת המבקשת כי כל השטרות שהוגשו לביצוע זויפו. אומנם שמה של המבקשת מודפס על גבי השטרות, אולם הם נמשכו מחשבונה שאינה יודעת מי ניהל אותו ומי פתח אותו או מי נהנה ממנו. לא ידוע לה מי נתן לבנק את השטרות והבנק קיבל אותם מבלי לבדוק את הקשר שלה לחשבון. על אף שבנה שהיה רשום כבעל החשבון, טוען בנה כי לא קיבל כסף מהבנק. היא טוענת כי לא החליפה פקסים עם הבנק, לא ניהלה שיחות טלפון עם הבנק ואילו היו מבררים איתה את הדבר, היה הדבר מונע הטעייה שנגרמה לבנק. עוד היא טוענת כי הבנק נתן לבנה אשראי שעלה על 70,000 ₪ ללא כל ביטחונות וללא כל סיבה נראית לעין.

באת כח המשיבה ויתרה על חקירת המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

באת כח הבנק טענה כי הבנק נתן הלוואה כנגד הצ'קים.

הבנק טוען כי הוא אוחז כשורה. כידוע, כדי לקבוע שהתובע אוחז כשורה בשטר חייב ביהמ"ש להשתכנע כי הוא נטל את השטר בתום לב ובעד ערך, בשעה שסיחרו לו את השטר לא הייתה לו כל ידיעה שזכות קניינו של המסחר פגומה. השאלה האם האוחז בצ'ק הוא אוחז כשורה אינה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בהתנגדות ועל ביהמ"ש לשמוע ראיות בעניין.

הטענה כי הבנק נתן הלוואה היא טענה שבעובדה ואותה יש לתמוך בראיות.

אומנם המבקשת מודה בסעיף 4 לתצהירה כי הבנק נתן לבנה אשראי שעלה על 70,000 ₪ וכידוע די במתן אשראי על מנת שהדבר ייחשב למתן ערך לצורך אחיזה ולו גם לצורך אחיזה בעד ערך. ואולם, הדבר אינו סותר את טענת המבקשת כי הצ'קים אינה שלה וכי החתימה והכיתוב עליהם זויפו.

הקושי הוא שהסיבה בגינה חוללו הצ'קים אינה כי חתימת המושך אינו בסדר, אלא כי הם חוללו מהסיבה שהחשבון מוגבל ואין כיסוי לצ'קים. בנקודה זו הנטל להוכיח כי החתימה על השטר של המושך היא על התובע שכן החתימה היא אחת מיסודות העילה השטרית וכידוע על התובע הנטל להוכיח את כל יסודות העילה.

המבקשת צירפה אישור מהבנק עליו נמשכו הצ'קים מיום 1.9.10, לפיו מיופה הכח בחשבון הוא המבקשת והבעלים הוא בנה, שי. החשבון נפתח ביום 15.9.91 ונסגר ביום 12.1.10. אומנם ידוע כי הבנק לא ינפיק פנקסי צ'קים למי שאינו בעל החשבון והשאלה היא האם המבקשת הייתה אי פעם בעלת חשבון או שותפה וכן השאלה מתי הייתה מיופת כח. עוד עולה השאלה מתי הונפקו פנקסי הצ'קים נשוא תיק זה והאם במועד השימוש בהם הייתה המבקשת בעלת החשבון, או שנעשה שימוש בהם שלא ברשותה וללא הרשאתה, או ידיעתה על ידי בנה אשר לגביו היא טענה בביהמ"ש כי הייתה מסוכסכת עימו בתקופה מסוימת. מדובר בשאלות שבעובדה המצריכות הוכחה וזאת לאור טענתה של המבקשת כי היא כלל לא ניהלה את החשבון ולא ידעה מה קורה בו.

לאור טענות הגנה אלו, ואף אם הן דחוקות, עדיין הן מצריכות בירור המצדיק את קבלת ההתנגדות ובפרט שטענות אלו לא נסתרו בחקירה נגדית.

לאור כל זאת אני מקבל את ההתנגדות.

א. התיק נקבע לשמיעת ההוכחות בפני כב' השופטת חנה קלוגמן ביום 15.1.12 שעה 10:30. הצדדים יפעלו לפי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בתקנה זו.

ב. הואיל ומדובר בתביעה בעילה שטרית, יוגשו תחילה תצהירי עדות ראשית על ידי הנתבע עד 45 יום לפני מועד ההוכחות. תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד 30 יום לפני מועד ההוכחות.

ג. כל אחד מהצדדים יעביר עותק מתצהיריו ישירות לצד שכנגד, במקביל להגשתם לבית המשפט. עד למועד הגשת תצהירי העדות הראשית, יוגשו ע"י כל אחד מהצדדים כל הבקשות לעניין הזמנת עדים שלא בשליטתם. הצדדים יהיו ערוכים להשמיע את כל עדיהם במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות וכן לסכם בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ