אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי בע"מ נ' קלינין

בנק לאומי בע"מ נ' קלינין

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
15058-03-10
20/09/2010
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
בנק לאומי בע"מ
הנתבע:
ניקולאי קלינין

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב וכן התנגדות לביצוע.

במסגרת הבקשה להארכת המועד טען המבקש כי החתימה על גבי אישור המסירה המעיד לכאורה על המצאת האזהרה לידיו איננה חתימתו. המשיב טען כי מדובר בחתימה של בנו של המבקש. מהחקירה היום עולה כי הלה טרם הגיע לגיל 18 וכי במועד ביצוע המסירה, ככל שבוצעה כאמור, היה גילו כ – 16 שנים.

במצב דברים ומשלא הוכח בפני כי בנו של המבקש נחזה לגיל 18 ביום ההמצאה אינני יכולה לקבוע כי בוצעה המצאה כדין ובהתאמה לא ניתן לקבוע כי חלפו ימי ההתנגדות וכי המבקש איחר בהגשת בקשתו.

מעבר לכך, הטענה כי המבקש התקשר למשרד ב"כ המשיב ביום שלאחר ביצוע המסירה לא הוכחה כנדרש ומשמדובר בשאלה עובדתית אין לי אלא לקבל את גרסתו של המבקש כי לא קיבל את האזהרה כדין.

בגוף ההתנגדות טוען המבקש כי חתם על שטר החוב שעה שהיה עולה חדש, לא ידע את השפה העברית, הסתמך על ייעוץ כושל, לדבריו, שניתן לו על ידי מאן דהו וכי הוטעה לחשוב כי מדובר בחתימה לצורך קבלת הלוואה לה היה זקוק לצורך מימון רכישת הדירה לעצמו.

המבקש טוען כי בדיעבד התברר שהוחתם על מסמכים לפיהם הוא ערב להתחייבויות של אדם זר וכי אנשים זרים אחרים חתמו על ערבות להבטחת החזר ההלואה שהוא עצמו נטל.

המבקש לא ידע להסביר כיצד אירע שחתם על כתב הערבות בשנת 99' בעוד על כתב ההלוואה לצורך קבלת הלווואה לצרכיו חתם רק בשנת 2000, אך מדבריו עולה כי הוא ואחרים זומנו, כעניין של נוהג, במרוכז למשרד התיווך ופנו יחדיו, אם המתווכת עליה הסתמכו לסניף המשיב לצורך חתימה על המסמכים לשם קבלת הלוואות.

בין הדברים משתמע כי אפשרות קיימת כי המבקש זומן מספר פעמים לצורך השלמת נטילת ההלוואה ולכאורה, יש בכך כדי לספק הסבר לשאלת המועדים.

בשלב זה של הדיון אין ביהמ"ש בוחן את מהימנות הגרסאות וסבירותם ודי בכך שבפי המבקש הגנה ולו גם הקלושה על מנת שביהמ"ש יפתח בפניו את דלתותיו ויאפשר לו להביא גרסה מלאה מגובה בראיות.

אשר על כן, אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן.

הוצאות הישיבה היום בסך 2,000 ₪ ומע"מ כדין יושתו בהתאם לתוצאות בתיק העיקרי.

תשומת לב המשיב (הזוכה) לכך שעליו לשלם את הפרשי האגרה הנוגעים לפתיחת התיק בביהמ"ש, ככל שקיימים.

התיק יועבר למחלקת המנ"ת, ע"מ שיינותב לשופט וייקבע לדיון.

ההליכים בתיק ההוצל"פ מעוכבים כולם והמזכירות תעביר החלטה זו ללשכת ההוצל"פ בנתניה - לשם יישומה.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

קרן מרגולין-פלדמן, רשמת

הוקלד על ידי: אורנה שהרבני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ