אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי בע"מ נ' בורי ויטלי

בנק לאומי בע"מ נ' בורי ויטלי

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
3032-08
01/12/2009
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי בע"מ
הנתבע:
בורי ויטלי

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטר חוב, אשר הוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 1613148084) על ידי המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ, נגד המבקש, מר ויטלי בורי. שטר החוב, על פי הכתוב בו, הוא נספח להסכם הלוואה שהעמיד המשיב למבקש.

2.טענות המבקש, בקציר האומר, הן, כי נטל הלוואה בסך 9,302 ש"ח מהמשיב, ביום 16.8.01, כשהועמדה לו תקופת "גרייס" בת 36 חודשים, והיה עליו להחזיר את ההלוואה ב-84 תשלומים חודשיים בסך כ-150 ש"ח כל אחד. מחודש ספטמבר 2004 ועד לחודש נובמבר 2007 שילם המבקש 37 תשלומים ע"ח החזר ההלוואה. ביום 12.6.08 קיבל המבקש מכתב התראה מב"כ המשיב (לדבריו, מכתב הדרישה הראשון שקיבל בעניין ההלוואה), מכתב שנשלח ביום 5.6.08, הגם שהוא נושא תאריך 28.5.08, והמקציב 10 ימים להסדרת חוב הפיגורים והעמדת אמצעי תשלום בהוראת קבע להמשך החזרת ההלוואה. ביום 17.6.08, 5 ימים לאחר קבלת המכתב, פנה המבקש למשיב, בבקשה לפעול על פי האמור במכתב, אולם הצעתו לשלם את הפיגור סורבה, והוא הופנה למשרד ב"כ המשיב. עוד באותו יום שוחח עם נציגת ב"כ המשיב, שהודיעה לו כי העניין כבר נמצא בהוצאה לפועל. לימים התברר, כי התיק נפתח ביום 12.6.08.

לפיכך טוען המבקש, כי אצה למשיב הדרך לפתוח תיק בהוצאה לפועל, וכי הדבר לא נעשה בתום-לב, ונמנעה ממנו הזדמנות נאותה להשלים את הפיגור, ולחזור למסלול ההלוואה – הזדמנות שפורמאלית הוצבה בפניו. על כן יש לטעמו להורות על המשך החזר ההלוואה לפי תנאיה, ולכל הפחות, על ביטול ההוצאות הנלוות לבקשה לביצוע, דהיינו: אגרות ושכ"ט.

עוד טוען המבקש, כי סכום השטר שהוגש לביצוע הוא מלוא סכום ההלוואה, בעוד אין חולק כי פרע כמעט את מחצית התשלומים. אדגיש, כי לטענה אחרונה זו אין יסוד, שכן בבקשה לביצוע עצמה ציין המשיב מפורשות כי המבקש שילם ע"ח ההלוואה כמעט 8,000 ש"ח (משוערך).

3.בדיון שהתקיים בפני נעשה ניסיון אינטנסיבי להביא את הצדדים לפשרה, אולם בסופו של דבר עלו המגעים על שרטון, והצדדים הגישו סיכומי טענות בכתב, בלא שהמבקש נחקר על תצהירו. המבקש חזר על טענותיו, והמשיב טען, כי אין חולק שהמבקש הפר את הסכם ההלוואה, אף לשיטתו, וכי אין מדובר בערב שיש צורך לידעו בדבר הפרת ההסכם על ידי הלווה; כי מכתבי התראה נשלחו למבקש, אולם מתברר שהמבקש שינה כתובתו, בלא לעדכן את המשיב; וכי בנסיבות, אפילו המתנה בת 5 ימים של המבקש מקבלת המכתב היא המתנה ארוכה, והיה עליו להיחפז ולפנות אל המשיב, שלא לומר, להקדים ולפנות מיוזמתו אף בלא מכתב התראה. לעניין הטענה כי נחפז לפתוח את התיק טוען המשיב, כי התיק הוגש אמנם להוצאה לפועל ביום 12.6.08, אולם התיק נפתח ביום 16.6.08 בלבד, ובמועד זה כבר חלפו 19 ימים מאז משלוח המכתב.

אעיר, כי בניגוד לדין, צירף המשיב לסיכומי הטענות שלו מסמכים שונים, ואני מתעלם מהם, כשם שאני מתעלם מטענות עובדתיות שאינן עולות מתצהירו של המבקש, שכן המבקש לא נחקר, ולפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן, וכבר נפסק, כי "באין חקירה כזו [חקירה נגדית על התצהיר – צ.ל.] עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה." (ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ. Warner Home Video, פד"י מ"ו (2) 273, בעמ' 278).

4.יש ממש בטענת המשיב, כי על המבקש היתה חובה עצמאית לפנות מיוזמתו למשיב ולרפא את הפגם שנפל באופן בו קיים את הסכם ההלוואה; ברם, לא ניתן להתעלם מכך שהמשיב עצמו בחר לתת למבקש הזדמנות לעשות כן, במכתב ההתראה מיום 28.5.09. שעה שלא נסתרה טענת המבקש, כי המכתב נשלח רק ביום 5.6.09, והתקבל ביום 12.6.09, ותיק ההוצאה לפועל נפתח (גם אם טרם שולמה האגרה) בו ביום – כי אז יש ממש גם בטענת המבקש, כי אילו באמת ניתנה לו ההזדמנות להסדיר את חוב הפיגורים, כפי שלכאורה נעשה באותו מכתב, הרי שהיה חוזר למסלול ההחזרים התקין, ותביעה זו לא היתה מגיעה לכדי מימוש.

5.אילו היתה עד היום מסתיימת תקופת ההלוואה, התוצאה מהאמור היתה יכולה להיות, שההתנגדות תידחה, שכן כיום כבר אין הגנה, אולם לא ייעשה צו להוצאות בתובענה כולה, והמשיב היה נושא בהוצאותיו-שלו; ברם, משטרם חלפה תקופת ההלוואה, ולגרסת המבקש הפסקת התשלומים היתה בחודש דצמבר 2007, ולהלוואה נותרו עדיין כ-36 תשלומים, אני סבור שהתוצאה הנכונה היא כדלקמן, וכך אני מורה:

5.1ניתנת בזה למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה השטרית, בטענת ההגנה, לפיה פעל המשיב בחוסר תום לב בהפעלת זכויותיו החוזיות, וכי לפיכך אין לאפשר לו ליהנות מהפרת המשיב את ההסכם.

5.2הרשות להתגונן מותנית בכך, שבתוך 60 יום מהיום יעמיד המבקש את עצמו במצב בו היה, אילו פעל על פי מכתב ההתראה שהתקבל, ומאז על פי הסכם ההלוואה, דהיינו: ישלם למשיב (באמצעות ב"כ) את החוב שאמור היה להיות מסולק עד היום, סך של 4,000 ש"ח (הסך של 755 ש"ח הנזכר במכתב מיום 28.5.08, ועוד 20 תשלומים בסך 147.77 ש"ח, עד וכולל תשלום חודש ינואר 2010, ועוד סכום משוער של 290 ש"ח, לכיסוי לפחות חלק הפרשי ההצמדה למדד והריבית על כל הסכומים האמורים עד היום).

5.3עוד מותנית הרשות להתגונן בכך, שמדי רבעון, דהיינו: עד לתום כל חודש אפריל, יולי, אוקטובר וינואר, מעתה ועד לתום הדיון בתביעה (או עד לתום תקופת 84 החודשים על פי הסכם ההלוואה, לפי המוקדם שבשני מועדים אלה), ישלם המבקש למשיב סך של 450 ש"ח, לכיסוי 3 תשלומים חודשיים נוספים ע"ח ההלוואה.

5.4אי עמידה בתנאים אלה, בכל שלב משלבי התביעה עד לפסק-דין, תביא להפסקת בירור התביעה, ומתן פס"ד לטובת המשיב, כאילו נדחתה ההתנגדות (כשמסכום פסק-הדין ינוכה, כמובן, כל סכום ששילם המבקש ע"ח). באחריות המשיב להודיע לבית המשפט אם לא עמד המבקש בתנאים אלה.

5.5לאור האמור, ולאור סכום השטר, יש לדון בתביעה זו, לאחר שעמד המבקש בתנאים, בסדר דין מהיר. לפיכך אני מורה, כי הוראות התקנות לעניין השלמת כתבי טענות, מסמכים ותצהירים, ראשית מצד המשיב ולאחר מכן מצד המבקש, יחולו, אולם המועדים יתחילו להימנות מיום 31.1.2010, ובכפוף לתשלום הסכום הראשון שנקבע בסעיף 5.2 לעיל.

6.נוכח תוצאתה המעשית של החלטה זו, לעניין השווי הכספי של יתרת סכום התביעה (שיילך ויפחת עם חלוף החודשים), מוצע לצדדים לשקול הסכמה, לפיה בנוסף על כל הסכומים דלעיל, ישלם המבקש למשיב סך נוסף, שייקבע על ידי מותב זה, לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא צורך בהמשך בירור התובענה. הצדדים יודיעו אם הם מקבלים עליהם דרך זו של הכרעה בתיק, בתוך 14 יום. צד שלא יודיע – ייחשב כמי שאינו מסכים להצעה.

אין צו להוצאות בבקשה.

ניתנה היום, י"ד כסלו תש"ע, 01 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ