אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק כרמל איגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ נ' רז

בנק כרמל איגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ נ' רז

תאריך פרסום : 26/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26330-10-09
06/01/2010
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
בנק כרמל איגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ
הנתבע:
מרים רז
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בהעדר התייצבות התובע ועל יסוד האמור בבקשה של הנתבעת, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

התצהיר שהוגש ישמש ככתב הגנה. הצדדים יגישו בתוך 30 ימים מהיום תצהיר גילוי ועיון במסמכים באופן הדדי. כמו-כן, מבלי לקבוע דבר לענין הנטלים יגיש התובע תצהיר עדות ראשית בתוך 30 ימים מהיום עם העתק ישירות לצד שכנגד והנתבעת תגיש תצהיר עדות ראשית בתוך 30 ימים מיום קבלת תצהיר התובע.

המזכירות תקבע מועד לקדם משפט.

במהלך הכתבת ההחלטה נכנס לאולם עו"ד גרינה וילד והוא מבקש לטעון לענין ההלחטה שעומדת להחתם. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשת הצד שכנגד.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

החלטה

אמנם דיונים יש לשמוע במועד שנקבעים, מאחר וב"כ הנתבעת ביקש לקיים את הדיון בזמן החל הדיון במועדו. אולם מאחר והצד שכנגד התייצב לדיון וטרם נחתמה ההחלטה הרי שאין מקום להותיר את המצב כפי שהוא ויש לשמוע את שני הצדדים. משמיעת טענות הצדדים שהיתה עד כה עולה שמדובר בטענות שיש להתיחס אליהן ולא לקבל את טענות הנתבעת כפי שהן.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

החלטה

הוגשה לפני התנגדות לביצוע תביעה כספית. האמור ביחס לאי קבלת האזהרה הפך למיותר משום שב"כ התובע הסכים לדון בבקשה כפי שהיא ולמעשה נפלה המשוכה של אי הגשת ההתנגדות במועד.

מעיון בטענות המבקשת עולה שטענתה ולפיה היא אינה חייבת כספים למשיב מאחר ועל פי הסכם הגרושין בעלה שהוא הנתבע הנוסף בתיק צריך לשאת במלוא החוב, אינה טענת הגנה ראויה ולמעשה מדובר בהגנת בדין. אין שום טעם לתת רשות להתגונן במקרה שכזה משום שבסופו של דבר ינתן פסק דין כנגד הנתבעת. הסדר בין הנתבעת לבין בעלה הסכם גרושין אינו יכול לחייב את הבנק שהוא צד ג' להסדר. לכן על הנתבעת לשלם גם את החוב יחד עם בעלה.

במסגרת ברור הבקשה נטען על ידי ב"כ הנתבעת שהנתבע שילם תשלומים, אולם ממה ששמעתי עולה שישנה מחלוקת בין הצדדים ואין מקום לקבל את הטענה שלא נתמכה בתצהיר ולא ניתן לברר אותה כראוי על רגל אחת ומשום כך הטענה שהחוב שולם נדחית.

מאחר והנתבעת מבקשת לתקן את ההתנגדות כפי שהוגשה ועל מנת שלא לחסום בפניה את שערי בית המשפט, אני נותן לה רשות להגיש התנגדות מתוקנת בתוך 30 ימים מהיום וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובע בסך של 1600 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ