אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק ירושלים בע"מ נ' טבצקין

בנק ירושלים בע"מ נ' טבצקין

תאריך פרסום : 26/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1070-04-08
23/09/2010
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
בנק ירושלים בע"מ
הנתבע:
ליאוניד טבצקין

החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף.

העובדות וטענות הצדדים:

גולדרין מריה נטלה הלוואה מהמשיב ביום 28.12.1997 (להלן תיקרא:"החייבת"), על הלוואה זו היו וסטורופ ילינה ו- טצ'ניק ליוניד ערבים, הם חתמו על שטר ערבות ביום 11.1.1998 בסכום קרן של 331,000 ₪.

החייבת פיגרה בתשלום ההלוואה ונפתח נגדה תיק הוצל"פ ביום 18.10.00. אך החוב סולק והתיק נסגר.

חשבון ההלוואה שוב צבר פיגורים, בשל כך החליט המשיב להעמיד כל יתרת החוב העומד לפרעון, לפרעון מיידי, נגד הלווה והערבים ביחד ובגין פיגור זה נפתח תיק הוצל"פ ביום 8.7.04 בלשכת ההוצל"פ בנצרת, כאשר יתרת החוב נכון ליום 1.6.04 עומדת על סך של 250,000 ₪.

הערב השני ( להלן ייקרא:"ליוניד" או "המבקש") הגיש התנגדות לביצוע שטר ובה טען כטענה מקדמית העדר סמכות מקומית, התיק הועבר לביהמ"ש כאן, ניתנה רשות להתגונן והתיק עבר אליי להכרעה בטענה המקדמית השנייה של ליוניד הלא היא דחייה על הסף שבה טען כי:

יש לדחות את התובענה נגדו על הסף בשל העובדה כי המשיב נקט בפעולות משפטיות נגד החייבת העיקרית מבלי ליידע אותו בניגוד לסעיף 26 לחוק הערבות התשכ"ז-1967 ( להלן:"חוק הערבות") ולכן ערבותו בטלה, בנוסף לא פעל המשיב לפי הוראות סעיף 27א(2) עת לא נקט נגד החייבת העיקרית בהלכים סבירים ו/או התרשל בנקיטת ההליכים ו/או לא מיצה את ההליכים ו/או לא מימש את הדירה ומכרה בתוך זמן סביר.

על הערבות שחתם עליה חל תיקון תשנ"ב לחוק הערבות אשר נוסחו זהה פרט לעניין ערב יחיד/מוגן להוראות סעיף 27א לחוק הערבות ( תיקון תשנ"ח). ובהתאם לתיקון סכום הקרן לחיוב בגין רכישת דירה הינו 250,000 ₪ אך סכום זה צמוד (סעיף 5 שם) ובמועד חתימת מסמכי ההלוואה הסתכם הסך של 250,000 ₪ בכ- 435,848 ₪ כשסכום ההלוואה /שטר החוב 331,000 ₪.

המשיב הגיש בקשה למיצוי הליכים בתיק ההוצל"פ שנפתח אך חזר בו מהבקשה וטען בפני כב' הרשם כי יגיש בקשה אחרת בתיק המתנהל נגד הערבים, אולם בקשה זו מעולם לא הוגשה ולכן דין התובענה נגדו להידחות על הסף מאחר והיה על המשיב בטרם יגיש תובענה נגדו לקבל אישור מראש ההוצל"פ כי בנסיבות העניין הוא נקט בכל ההליכים הסבירים לשם גביית החוב מהחייבת העיקרית ולא הצליח ורק אז יכול הוא לפתוח בהליכים נגד הערבים ומשלא קיבל אישור כזה , ההליך שנפתח כאן נגד המבקש בטל ומבוטל.

המשיב אינו יכול עוד לפתוח בהליכים נגדו מאחר והעילה נגדו התיישנה זאת מאחר ותיק ההוצל"פ שנפתח בשנת 2004 נפתח, כמוסבר לעיל, שלא כדין ודין התובענה להתבטל מעיקרה; עילת התביעה נגדו נולדה בשנת 2000 לכל המאוחר עת החייבת העקרית החזירה את הדירה בשל קיום חוב פיגורים גדול לכן, הליך כדין היה יכול להיפתח עד 2007 לכל היותר ומשלא נעשה הדבר העילה התיישנה.

המשיב טוען כי:

שטר הערבות נחתם ביום 11.1.1998 ואילו התיקון לחוק נכנס לתוקף ביום 1.6.1998 ולפיכך ומכוח סעיף 2 לחוק הערבות ( תיקון מס' 2) התשנ"ח- 1997 נקבע כי חוזי ערבות שנחתמו לפני תחילתו של התיקון יחול עליהם הדין הקודם דהיינו כפי שתוקן בחוק הערבות (תיקון), התשנ"ב – 1992.

מכאן, טוען המשיב כי הדין החל הינו אך ורק ע"פ התיקון של תשנ"ב בלבד וכל טענה המתייחסת לתיקון תשנ"ח דינה להידחות.

לא הוכח כי הדירה שקנתה החייבת העיקרית שימשה למגוריה בנוסף לעובדה כי שטר החוב עליו חתום המבקש הינו על סך של 331,000 ₪ ולכן לא חל סעיף 17א.(א) לחוק ולא מדובר בערב יחיד וההגנות של ערב יחיד אינן חלות על המבקש.

מכאן, המשיב היה רשאי לפתוח בהליכים נגד המבקש ללא כל תנאי ואף לא לבקש רשות ראש ההוצל"פ לנקיטת הליכים נגד הערבים.

לעניין טענת ההתיישנות הרי המבקש וויתר על טענת ההתיישנות במסמכים שעלים הוא חתם ולכן הוא מנוע מלהעלות טענה זו מחדש.

הכרעה:

אקדמת מילים:

בבואנו, לצורך ההכרעה במחלוקת שהתעוררה בתיק זה, לבחון את הדין החל על הערבות נשוא המחלוקת,נזקקים אנו ,הלכה למעשה ,לנבור בחוק הערבות הכולל את הוראות חוק הערבות טרם תיקון תשנ"ב לחוק הערבות, את הוראות חוק הערבות לאחר תיקון תשנ"ב, ואת הוראות חוק הערבות לאחר תיקון תשנ"ח לחוק הערבות;הסיבה נעוצה בעובדה שמועד מתן הערבות הוא המועד הקובע לצורך הפעלת מערכת הדינים הנכונה והרלבנטית של דיני הערבות, בע"א 1513/99 חיים דטיאשווילי נ' בנק לאומי לישראל (טרם פורסם) סקר כב' השופט ריבלין את התיקונים האחרונים בחוק הערבות ואת תחולתם וכך קבע לענין מועדי התחולה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ