אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' בן עזרא

בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' בן עזרא

תאריך פרסום : 18/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
18672-01-12
13/03/2012
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
הנתבע:
אילנה בן עזרא

החלטה

1.במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 03-04649-01-5 הגיש התובע כנגד הנתבעת בקשה לביצוע שטר חוב ע"ס של 18,000 ₪ שנחתם על ידי הנתבעת ביום 28.8.97.

במסגרת הבקשה ציין ב"כ התובע כי השטר הוא על סך של 18,000 ₪ אולם יתרת חובה של הנתבעת על פי השטר ביום פתיחת התיק עומד ע"ס של 3,300 ₪.

2.על פי רישומי תיק ההוצאה לפועל נמסרה האזהרה לידי הנתבעת ביום 5.6.01 ברח' נחלת צבי 9, פתח תקווה היא הכתובת המצוינת על גבי השטר.

המועד האחרון להגשת ההתנגדות לביצוע השטר היה ביום 5.7.01.

3.משלא הוגשה על ידי הנתבעת התנגדות במועד, החל התובע בנקיטת הליכים לגביית החוב.

4.מרישומי תיק ההוצאה לפועל עולה כי נכון להיום נגבו כספים על חשבון החוב בסך של 15,694 ₪.

5.ביום 5.1.12 הגישה הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

6.בתצהירה בתמיכה לבקשה העלתה הנתבעת את הטענות הבאות:

ראשית, ביום 11.10.11 נודע לה כי התובע הטיל עיקול על חשבונה בבנק הפועלים. בעקבות עיקול זה הוגשה על ידה ביום 16.11.11 בקשה לביטול העיקול ולהשעיית הליכי ההוצאה לפועל.

שנית, מסמכי ההוצאה לפועל מעולם לא הומצאו לה.

שלישית, בחודש ינואר 2007 נודה לה, לראשונה, על קיום התיק וכי רק ביום 23.10.11 ראתה לראשונה את מסמכי פתיחת התיק.

רביעית, ביום 19.11.2001 גילתה בביתה הודעה על כוונה לבצע הליך של עיקול מטלטלין לגביית החוב.

חמישית, מיום 19.11.01 ועד ליום 16.11.11 לא הומצא לה כל מסמך, למעט החלטה בדבר מימוש כספים שעוקלו.

שישית, מבדיקה שערכה עולה כי התובע פנה לאחר מהערבים שחתם על שטר החוב בשנת 2004 או בסמוך לכך ובעקבות פניה זו שילם הערב לידי התובע סך של 1,500 ₪ וכי סכום זה לא הוקטן מהחוב בתיק ההוצאה לפועל.

שביעית, אף סכום של 2,000 ₪ שעוקל מחשבונה בבנק הפועלים לא מופיע בתדפיס החשבון של התיק.

לאור האמור לעיל, טוענת הנתבעת כי האיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד לא היה בשליטתה אלא נעוץ כולו מדרך התנהלותו של התובע.

7.ב"כ התובע מתנגד לבקשה.

במסגרת תגובתו מציין ב"כ התובע כי הנתבעת ידעה על קיומו של התיק ואף הגישה במסגרתו מספר בקשות.

כ, למשל, הגישה ביום 22.11.2001 בקשה לביטול תפיסת רכב, בקשה לביטול עיקול ועיכוב הליכים. בנוסף, הגישה ביום 25.11.02 בקשה שעליה ניתנה ביום 18.3.02 החלטת ראש ההוצאה לפועל, אשר לפיה לא הגישה הנתבעת התנגדות לביצוע השטר במועד ובכל מקרה בקשתה אינה מגלה כל עילה לביטול ההליכים או לעיכובם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ