אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' אסולין ואח'

בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' אסולין ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14882-10-10
12/06/2012
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. חיים אסולין
2. אילנה אסולין

הנתבע:
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

החלטה

בעניין: בקשה למתן צו לעיון ולהעתקת מסמכים ולמסירת תשובה לשאלה בשאלון

בפניי בקשה להורות למשיב למסור למבקשים מסמכים נוספים, וכן להשיב על שאלה 13.8 בשאלון שנשלח אליו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות ברובה, כפי שיפורט להלן.

המועדים להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות הליכי גילוי מסמכים ועיון בהם ומתן תשובות לשאלונים, נקבעו בתקנה 120 לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "התקנות") ובהחלטות בית המשפט מיום 9.5.11 ו-20.9.11. המבקשים לא העלו באותו שלב כל בקשה הנוגעת להליכים המקדמיים. לפיכך בהחלטתי מיום 20.9.11 הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית וקבעתי ישיבת קדם משפט נוספת לאחר הגשתם. ישיבה זו התקיימה ביום 26.1.12. באותה ישיבה הבעתי בפני הצדדים עמדתי כי מדובר בהליך שראוי לסיימו בפשרה. שני הצדדים הביעו נכונות לנסות ולהביא לסיום ההליך בפשרה, אך ב"כ המבקשים מסרה כי היא זקוקה למידע נוסף במספר נושאים שאינם ברורים לה. על כן, וחרף העובדה שהמבקשים לא הגישו בקשה כדין במועדים שנקבעו לכך, הוריתי למשיב להעביר למבקשים מידע נוסף ולהשיב על שאלה 13 בשאלון ששלחו לו המבקשים, וקבעתי ישיבת קדם משפט נוספת.

בישיבת קדם משפט זו, שהתקיימה ביום 30.4.12, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה כי המבקשים ובאת כוחם יגיעו תוך 14 יום למר יונה בסניף קריית ביאליק של המשיב, וזה יעבור עימם על דפי החשבון ועל התנועות שאינן מובנות להם.

בהחלטתי בעיצומה של אותה ישיבה קבעתי כי אני נותנת לצדדים הזדמנות נוספת ואחרונה לבוא בדברים במטרה לסיים את ההליך בפשרה, וקבעתי ישיבת תזכורת במעמד הצדדים.

ביום 15.5.12 הוגשה בקשה זו.

אני דוחה את בקשת המבקשים להורות למשיב לגלות להם מסמכים נוספים. כאמור, המועד שנקבע בתקנות ובהחלטותיי להשלמת הליכים אלה חלף לפני זמן רב, מבלי שהמבקשים הגישו בקשה כלשהי בנושא. חרף זאת נעתרתי בדיון שהתקיים ביום 26.1.12 לבקשת המבקשים והוריתי למשיב להעביר להם מידע נוסף ולהשיב על שאלה בשאלון, וזאת על מנת לקדם ניסיון לסיים את ההליך בפשרה. החלטה זו לא נועדה כלל וכלל לאפשר פתיחה מחדש של ההליכים המקדמיים, ולא היה בה כדי לפתוח פתח להגשת בקשות נוספות בנושאים אלה.

אוסיף כי אומנם למבקשים זכות, כזכותו של כל לקוח אחר של בנק, לקבל את כל המסמכים הנוגעים לניהול חשבונותיהם אצל המשיב, אלא שזכות זו אינה זכות הנובעת מהליך זה, והדרך למימושה הינו באמצעות פניה כמקובל למשיב, וזאת ללא כל קשר להליך זה, ושלא במסגרת בקשה לגילוי מסמכים במסגרת הליך זה בשלב שבו המועד להגשתה של בקשה כזו חלף לפני זמן רב.

באשר לבקשה להורות למשיב להשיב על שאלה 13.8 בשאלון – כאמור, בהחלטתי מיום 26.1.12 הוריתי למשיב להשיב גם על שאלה זו. המבקשים טוענים כי המשיב לא השיב לשאלה, אלא לשאלה אחרת; ואילו המשיב טוען כי השיב לשאלה. המבקשים לא צרפו לבקשתם את השאלון עצמו, אלא רק את תשובות המשיב. לכן אין ביכולתי לקבוע אם המשיב השיב על השאלה שנשאלה באופן ענייני אם לאו.

על כן, ככל שעומדים המבקשים על בקשתם בנושא זה, יגישו לבית המשפט תוך שבעה ימים מהיום את השאלון, ואז תינתן החלטה בעניין זה. אדגיש כי אם יעמדו המבקשים על בקשתם יבחנו הדברים ותינתן החלטה, שבה בכוונתי להטיל הוצאות על הצד שעמדתו תידחה. דהיינו אם אמצא שהמשיב לא קיים את החלטת בית המשפט ולא נתן תשובה עניינית לשאלה זו – הוא יחויב בהוצאות; ואילו אם יסתבר שמדובר בבקשת סרק, שכן ניתנה תשובה עניינית לשאלה, יחויבו המבקשים בהוצאות.

התוצאה היא כי בכפוף לאמור לעיל בדבר האפשרות העומדת למבקשים להגיש לבית המשפט את השאלון - הבקשה נדחית.

התנהלותם של הצדדים מצביעה על כך שאין פניהם לפשרה. ההסכמה שעליה הודיעו הצדדים בדיון שהתקיים ביום 30.4.12 לא קוימה, שכן כפי שעולה מהבקשה, המבקשים ובאת כוחם לא הגיעו בסופו של דבר לפגישה עם מר יונה. בנסיבות אלה אין מקום להשהות יותר את ניהול ההליך, וישיבת התזכורת שנקבעה ליום 8.7.12 מיותרת.

לפיכך הנני מורה על ביטולה של ישיבת התזכורת שנקבעה ליום 8.7.12.

התיק נקבע לשמיעת הוכחות ביום 11.11.12 בשעות 10:00-16:00.

בקשות לזימון עדים באמצעות בית המשפט יוגשו עד יום 10.9.12.

לתזכורת פנימית למתן החלטה בנושא השאלון (במידת הצורך) ליום 24.6.12.

ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ