אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק טפחות סניף תל אביב נ' מנסו ואח'

בנק טפחות סניף תל אביב נ' מנסו ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
68516-06
01/04/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק טפחות סניף תל אביב
הנתבע:
1. אניטה מנסו
2. סבטלנה פאליי
3. ראובן קורקוטיאן
4. יבגני פישקין

פסק-דין

פסק – דין (נתבעת מס' 2)

הנתבעת מס' 2 [ להלן: "הנתבעת" ], שפסק דין זה ניתן בעניינה, חתומה כערבה על הסכם הלוואה שנינתה על ידי הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] לאחת אימס דריה [ להלן: "הלווה" ] לרכישת דירה מובטחת בשעבוד לבנק [ להלן: "ההסכם", "הדירה" ו "השעבוד" בהתאמה ]; ההסכם צורף כנספח א' לתצהיר עובד הבנק מר חיים זילבר [ להלן: "זילבר" ] ואין הנתבעת חולקת על ההסכם, מתן ההלוואה וחתימתה על ההסכם כערבה ללווה [ סעיפים 11, 12 ,18 לתצהיר הנתבעת ועדותה בעמ' 11 לפרוטוקול הדיון ביום 22.4.09 (להלן: "הפרוטוקול") שורות 22, 23 ].

למען הסדר יצוין כי הלווה שינתה את שמה בשלב מאוחר יותר אולם אין לכך משמעות להליך זה [ סעיף 6 לתצהיר זילבר ].

התביעה הוגשה לאחר שהלווה לא עמדה בתשלום החוב לבנק, השעבוד על הדירה מומש ונותרה יתרת חוב אותו דורש הבנק מהנתבעת כערבה.

בסעיף 2 לסיכומיי טענות הבנק הגדיר בא כוחו נכונה את עיקר טענות הנתבעת כנגד התביעה דלקמן: "...א. התיישנות; ב. (הנתבעת) לא הבינה ו/או לא הוסברה לה משמעת חתימתה ותוכן המסמכים עליהם חתמה; ג. התרשלות הבנק בעצם מתן ההלוואה וכן במסגרת הליכי המימוש....".

לכך ניתן להוסיף עוד טענות לשיהוי ולשינוי מצב הנתבעת לרעה עקב אי ידיעתה על החוב של הלווה בהעדר הודעה מתאימה מהבנק.

אין חולק על כך שתחילת הפיגור בתשלומיי הלווה הייתה בחודש פברואר 1999, מועד בו הוציא מחשב הבנק, ככל הנראה, מכתבי התראה ללווה ואולי גם לערבים [ עדות זילבר בעמ' 8 לפרוטוקול שורות 7 עד 10 ועמ' 9 שורות 6 עד 11 ] ומכאן, לפי תפיסת ב"כ הנתבעת, שהתביעה, אשר הוגשה ביום 11.12.06, התיישנה.

תביעה מתיישנת כאשר עוברות 7 שנים מיום שנוצרה עילת התביעה ולא הוגשה בגינה תביעה; לפי סעיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958: "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה" [ ראה: ע"א 3599/04 שמעון יופיטר ואח' נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י נ5 עמ' 423 ].

מקובל עלי כי בפברואר 1999 נולדה לבנק עילת תביעה נגד הלווה והערבים; אלא שעילת תביעה זו שבקה חיים מיד לאחר מכן, והתביעה הנוכחית היא בגין עילה חדשה שנולדה בשלב מאוחר יותר.

לאחר שננקטו הליכי מימוש של הדירה, הגיעה הלווה לידי הסדר עם הבנק, שלמה את חוב הפיגורים שנוצר לה והמשיכה לשלם את החוב כסדרו עד לשנת 2003 על פי שני הסדרי חוב אליהם הגיעה אם הבנק [ סעיפים 10 עד 13 לתצהיר זילבר והנספחים יא' עד טו' לתצהירו ].

אין הבנק תובע את החוב על פי עילת התביעה שנוצרה בשנת 1999 כי זו אינה קיימת עוד; תביעת הבנק נסמכת על עילה שנוצרה בשנת 2003 ואין עליה התיישנות נכון למועד הגשת התביעה.

איני רואה צורך להידרש לכלל הלכות החתימה על מסמכים על ידי מי שאינו מבין אותם ולחובות הגילוי של הבנקים וההסברים הנדרשים או שלא נדרשים מהם לעניין החתמת ערבים.

הוברר שהנתבעת חתומה על גבי טופס המאשר כי הוסברו לה דברים [ נספח ב' לתצהיר זילבר ] אך בכך לא שגי.

הוברר עוד כי הנתבעת, הגם שאינה דוברת עברית בהיותה בעת ההיא עולה מאוקראינה , ידעה היטב על כך שהיא חותמת על כתב ערבות לטובת הלווה, כפי שהוסבר לה על ידי בעלה, שפי בקשתו חתמה על הערבות וכן הוברר שהנתבעת, לפחות לפי בקשות בעלה המנוח, הייתה מעין חותמת ערבויות סדרתית, וחתמה בסמוך, לפני ואחרי, החתימה על גבי כתב הערבות על שתי ערבויות נוספות לטובת לווים אחרים שגם אותה הכירה בקושי ,אם בכלל [ סעיפים 16 עד 19 לתצהיר הנתבע ]; בסעיפים אלה, כמו גם בחקירתה הנגדית בעמ' 12, 13 לפרוטוקול, מאשרת הנתבעת כי לעניין הערבות עליה חתמה כעשרה ימים לאחר הערבות נשוא התביעה, היא קבלה דף הסבר ברוסית, עליו חתמה, קראה אותו והבינה אותו [ נספח ח' לתצהיר זילבר ].

ניתן ל הניח כי אילו הקריאה באותו דף הייתה מהווה גילוי חדש ומסעיר לנתבעת שאין ברצונה בו, הייתה טורחת ליידע את הבנק בעניין זה בכל הנוגע להלוואה נשוא התביעה, בהנחה שלא קבלה הסבר כאמור ולא חתמה על דף הסבר ברוסית באופן דומה.

היקף חובת הגילוי של הבנק כלפי הערב משתנה בנסיבות שונות [ ראה ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ. חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ, פד"י נד2 עמ' 145 ].ב

בהתאם נקבע כי מקום שהנתבע (הערב) בחר שלא לבקש כל מידע מהבנק, לא התעניין במצבו הכספי של החייב העיקרי, העדיף לקבל את המידע מהחייב, לא קרא את המסמכים עליהם הוא חותם, אין לו אלא להלין על עצמו בלבד ואין הבנק חוטא כלפיו באי גילוי כלשהו [ ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח' נ. בנק המזרחי בע"מ, פד"י נח2 עמ' 145 ].

הנתבעת לא ממש התעניינה במה שהיא עושה ולטובת מי היא חותמת ערבות והניחה בידי בן זוגה המנוח להנחות אותה מה וכיצד לעשות ואין לה דבר שתוכל לטעון בעניין זה כנגד הבנק.

לא מצאתי כל רשלנות בפעולות הבנק; את ההלוואה וגובהה קבע הבנק לפי חוות דעת שמאית, נספח ג' לתצהיר זילבר; העובדה שחוות הדעת חתומה במועד סמוך לאחר מועד אישור ההלוואה אין בה דבר אשר יצביע על כך שהבנק אישר ללווה הלוואה ללא חוות דעת ראויה או בניגוד לנוהליו, וספק בעיני אם אפילו נהג כך, יש לראותו כמתרשל כלפי הנתבעת [ ראה עדות זילבר בעמ' 8 לפרוטוקול שורה 5 ].

אשר למחיר מכירת הנכס בעת מימוש השעבוד, נושא זה אינו "פתוח" כלל הואיל והמכירה מאושרת על ידי ראש ההוצל"פ אשר אמור ליתן דעתו לכל היבטי המכירה ומשאושרה על ידיו, אין לייחס לבנק כל התרשלות בהשגת מחיר כזה או אחר [ ראה נספחים יט' ו כב' לתצהיר זילבר ].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ