אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק טפחות סניף חיפה נ' טליאנסקי ואח'

בנק טפחות סניף חיפה נ' טליאנסקי ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2583-08
26/04/2011
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
דרובינין
פסק-דין

פסק דין חלקי כנגד נתבע 2

1. בפניי בקשה, לאשר להמציא לנתבע 2 – מר אלכסיי דרובינין- את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין בדרך של תחליף המצאה.

לטענת המבקש, לצורך המצאת כתב התביעה במסירה אישית לנתבעים, שכר הוא את שירותיו של "יגאל שלום", חקירות פרטיות וביצוע צווי בתי המשפט. בעקבות חקירה שבוצעה התברר, כי נתבע 2 עזב את הארץ כבר ב- 12/6/1997.

המבקש צרף את דו"ח החוקר מיום 20/2/2008.

דיון

2. בתקנה 499 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, אשר דנה בבקשה לתחליף המצאה, נקבע :

"(א)בקשה להוראה על תחליף המצאה תוגש בכתב ויצורף לה תצהיר לאימות הסיבה המונעת ביצוע ההמצאה בדרך שנקבעה או ראיה אחרת על כך, והמבקש לא יהיה חייב להתייצב לדיון בבקשה אלא אם כן בית המשפט או הרשם הזמין אותו להתייצב.

(ב)בית המשפט או הרשם רשאי שלא להעתר לבקשה לפי תקנת משנה (א) אם ראה מנסיבות הענין שהבקשה הוגשה באיחור בלתי סביר; לא נעתר בית המשפט או הרשם לבקשה, רשאי הוא למחוק את התביעה נגד בעל הדין שלא הומצא לידו כתב בי-דין".

3. הבקשה הוגשה באיחור בלתי סביר, ללא כל הסבר המניח את הדעת לאיחור זה.

התביעה הוגשה ב- 5/2/2008.

דו"ח החוקר יגאל שלום, נערך ב- 20/2/2008, וממנו עולה, כי הנתבע 2 עזב את הארץ ביום 12/6/1997.

מיום הגשת התביעה, או לחילופין מהיום שבו נערך דו"ח החוקר, ועד ליום הגשת בקשה דנא, לתחליף המצאה - 10/3/2011, חלפו למעלה משלוש שנים, בהם התובע נקט בחוסר מעש כנגד הנתבע 2.

טענה זו זוכה למשנה תוקף, הואיל וכבר בהחלטת כב' הרשמת פומרנץ מיום 10/1/2010 צוין, כי הנתבע 2 עזב את הארץ.

מעבר לכך, היענות לבקשה יביא להימשכות ההליכים שלא לצורך.

ביום 4/11/2010 התיק נקבע לישיבת הוכחות ליום 6/7/2011, תוך שציינתי : "בשלב זה נכון בעיני לקבוע מועד לשמיעת ראיות שכן התיק הוא משנת 2008".

בהמשך, ניתנה החלטה המורה על הגשת תצהירים בתיק.

לא ניתן כל הסבר המניח את הדעת, מדוע המבקש הגיש את הבקשה רק עתה, באיחור בלתי סביר, וזאת כאשר עובדת עזיבת הנתבע את הארץ הייתה ידועה לו לכל המאוחר ממועד בו נערך דו"ח החוקר – 20/2/2008.

סיכומו של דבר

אני מורה על דחיית הבקשה לתחליף המצאה.

בנסיבות העניין, התביעה כנגד נתבע 2 נמחקת ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ