אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים רמלה 12618 נ' א.ר.מ. ריסוסים ועבודות חקלאיות בע"מ ואח'

בנק הפועלים רמלה 12618 נ' א.ר.מ. ריסוסים ועבודות חקלאיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8242-09-10
13/12/2010
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים רמלה 12618
הנתבע:
איבראהים ריאן

החלטה

הובאה לפני בקשה להטלת עיקול זמני.

ההחלטה למתן צו עיקול זמני שניתנה ביום 22.9.10 בוטל על ידי ביום 12.12.10 וזאת בעקבות בקשה שהגיש הנתבע לפקיעת צו העיקול ולביטולו וכן בעקבות בקשת התובע לבטל את ההחלטה להטלת העיקול וביקשה במקביל הטלת עיקול נוסף.

במקרה הנוכחי החלטת העיקול הקודמת בוטלה מבלי שיתקיים דיון במעמד שני הצדדים וביטול ההחלטה היה מחמת פקיעת צו העיקול. משום כך אין מניעה מצד התובע להגשת בקשה חדשה להטלת עיקול זמני ואין צורך בעובדות או נסיבות חדשות להטלת העיקול הזמני.

יחד עם זאת על' מנת ליעל את ההליך ומאחר והדיון בבקשה לביטול העיקול נקבע להיום וביטול ההחלטה להטלת עיקול זמני ניתנה אתמול הרי שבחרתי לא לבטל את הדיון והצדדים זומנו לטעון את טענותיהם לגופו של ענין בדבר קיום התנאים להטלת עיקול זמני או העדר קיום התנאים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש להטיל עיקול זמני כמבוקש.

התובע הציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבע. התובע ביסס את כתב התביעה על הסכם פתיחת חשבון של החברה הנתבעת מס' 1 וכן צירף לכתב התביעה את הסכמי ההלוואות ואת דפי החשבון והיתרות. כמו-כן נטען בכתב התביעה שהנתבע חתם כערב על כתב ערבות ביחס לחוב של החברה הנתבעת. בכך ביסס כראוי התובע את הדרישה להצגת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבע.

הנתבע ביקש לטעון שאין הוא חייב לשלם את החוב משום שלא הוסבר לו כראוי שהוא חותם על כתב ערבות וזאת בשל מצבו הרפואי וכן בשל נסיבות קודמות ולפיהן הוא שלח מכתב לתובע ובו הודיע על רצונו להפסיק להיות ערב. טענות אלה ואחרות של הנתבע הן טענות הגנה שאין זה המקום לטעון אותן ולהוכיח אותן. טענות אלו אמורות להתברר בשלב ההוכחות. הדיון בבקשה להטלת עיקול זמני מוקדש לבקשה של התובע להטלת עיקול זמני ואני בוחן במסגרת זו את הבקשה עצמה ולא את טענות ההגנה של הנתבע. מה שמונח לפני להכרעה היא השאלה האם התובע ביסס כראוי את קיום הדרישות להטלת עיקול זמני.

יחד עם זאת, קיימת לנתבע האפשרות גם במקרה בו התובע מבסס את כל הדרישות להטלת עיקול זמני לבקש ביטול העיקול וזאת במידה והוא יצליח לטעת בלב בית המשפט ספק או על פי פוסקים אחרים ספק ניכר בצדקת התביעה. במקרה הנוכחי לא הצליח הנתבע לטעת ספק בליבי בדבר צדקת התביעה. התביעה לכאורה מבוססת כראוי על הראיות שלכאורה קיימות ואותן ציינתי לעיל בדבר חיובו של הנתבע כערב לשלם את החוב של החברה הנתבעת.

התובע נדרש לבסס כראוי את קיומו של החשש הסביר לכך שתהיה הכבדה על ביצוע פסק הדין אם לא ינתן צו העיקול הזמני. התובע עמד בדרישה זו משום שהוכח שהנתבע אינו משלם חוב שקיים נגדו ונאלצו לנקוט נגדו בהליכי הוצאה לפועל ואף נרשם עיקול על נכס המקרקעין שלו וזאת במסגרת תיק הוצאה לפועל ולא במסגרת עיקול זמני.

יתרה מזאת יסוד ההכבדה מבוסס גם על סכום התביעה שהוא סכום גבוה ולא מבוטל. אמנם סכום התביעה כשלעצמו אינו יכול לשמש יסוד ההכבדה אלא אם כן עולה שאין לנתבע רכוש לכיסוי החוב הנטען אולם במקרה הנוכחי סכום התביעה הגבוה יכול לבסס את קיום יסוד ההכבדה וזאת משום שהנתבע אינו משלם את החוב שבגינו הוטל נגדו עיקול בתיק הוצאה לפועל והדבר מעיד על כך שאין בידו יכולת לפרוע חוב קיים שהוגש לביצוע במסגרת הליכי הוצאה לפועל. מכאן עולה שאין בידי הנתבע אפשרות כלכלית לשלם את החוב ויחד עם העובדה שמדובר בסכום תביעה גבוה הרי שגם בכך ניתן לראות את קיומו של יסוד ההכבדה.

בחינת מאזן הנוחות מוביל לכך שהמאזן נוטה לטובת התובע. מדובר בעיקול שאמור לא להכביד על הנתבע. הנזק של הנתבע בפגיעת זכות הקנין שלו קטן יותר מהנזק שעלול להגרם לתובע באי רישום צו עיקול זמני במיוחד שלנתבע יש אפשרות לבקש המרת העיקול וגם עומד לטובתו כתב התחייבות עצמית שהתובע הפקיד לכיסוי כל נזק למקרה הצורך.

משום כך ניתן לראות גם שהצו הינו מידתי משום שנבחנו האינטרסים המנוגדים של שני הצדדים בבואי להטיל עיקול זמני על זכויות ורכוש הנתבע.

בנסיבות המקרה מוצדק להטיל את העיקול הזמני והבקשה הוגשה בתום לב משום שהתובע מבקש בצדק וכדין להבטיח לעצמו שיהא לו ממי וממה לגבות בבוא היום כשינתן לטובתו פסק דין ככל שינתן.

הנתבע ביקש להראות שנפל פגם בתום ליבו של התובע בכך שהבקשה להטלת עיקול זמני הוגשה תוך שיהוי. במקרה הנוכחי השיהוי ככל שהוא קיים ואני סבור שאינו קיים הינו מוצדק משום שהתובע בחר תחילה לפעול כנגד רכוש של החברה החייבת ונראה שאף עשה זאת כדין.

מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שאכן יש מקום להעתר לבקשה להטלת עיקול זמני ואני מורה על הטלת עיקול זמני כמבוקש בבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"א, 13/12/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ