אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים ראשון לציון 12634 נ' בסטקאר ואח'

בנק הפועלים ראשון לציון 12634 נ' בסטקאר ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו משפט
30713-05-12
30/04/2013
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים ראשון לציון 12634
הנתבע:
1. אריק בסטקאר
2. רחל בסטקאר
3. ניסן אסקר

החלטה

1.זוהי בקשת רשות להגן של הנתבע 3 (להלן-"המבקש"), כנגד תביעה שהגיש התובע (להלן-"המשיב") בסדר דין מקוצר.

2.המבקש ערב לפירעונה של הלוואה ע"ס 80,000 ₪ אותה נטלו ביום 14/7/08 הנתבעים 1 ו-2 אחותו ובן זוגה (להלן-"החייבים" ו"ההלוואה" בהתאמה). עפ"י הנטען בכתב התביעה החייבים הפרו התחייבויותיהם להחזרת ההלוואה ויש לחייב את המבקש שהינו ערב יחיד לשלם למשיב את יתרת ההלוואה המסתכמת ליום 16/4/12 בסך 41,892 ₪ בתוספת ריבית נומינלית חודשית בשיעורים כפי שיקבעו ע"י המשיב החל מיום 8/5/12 ועד התשלום בפועל.

3. כנגד החייבים 1 ו-2 ניתן ביום 25/6/12 פס"ד בהעדר הגנה.

4.הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש אשר נחקר על תצהירו ביום 6/3/13. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

טענות המבקש:

5.המבקש הינו ערב יחיד. המשיב הפר את חובות הגילוי הקבועות בסעיפים 22 ו-23 לחוק הערבות התשכ"ז-1967 (להלן-"חוק הערבות") ואת החובות המוטלות עליו בחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א-1981 (להלן-"חוק הבנקאות"), אי לכך יש לקבוע כי המבקש מופטר מערבותו.

6.עובר לחתימתו על כתב הערבות, לא נמסר למבקש מידע ביחס לחובות החייבים ולמצב החשבון. בסעיף 4 לטופס גילוי מידע (נספח ב' לכתב התביעה), צוין כי הערבות הינה לחוב קיים הנפרע כסדרו מבלי לציין את גובה החוב. מצג זה אינו נכון ומהווה הטעיה. סעיף 2 לכתב ההתחייבות ערבות מיום 14/7/08, בו צוין כי מטרת ההלוואה הינה "כיסוי מינוס-פירעון הלוואות", סותר את טופס גילוי המידע לערב. המבקש אינו יודע מה היה גובה החוב הקיים במועד חתימתו על הערבות.

7.המבקש לא קיבל כל הודעה על תביעה נגד החייבים ולא התאפשר לו להצטרף להליך בניגוד להוראות סעיף 27(ג) לחוק הערבות.

8.לא נמסרו למבקש הודעה לפיהן הלווים מפרים את חיוביהם; לא נמסרה למבקש הודעה לפיה ביכולתו להיכנס לנעליהם ולפרוע את ההלוואה בהתאם לתנאיה; לא נמסרה למבקש הודעה על כוונת המשיב להעמיד את ההלוואה לפירעון מיידי. בכך יש כדי להפטיר את המבקש מערבותו ולמצער להפטירו כדי הנזק שנגרם לו.

מכתב ההתראה היחיד שצורף לתביעה (נספח ה'), נשלח לכתובת שאינה עדכנית ואינה הכתובת אותה ציין המבקש בכתב הערבות, וממילא נשלח לאחר שהלווים צברו חוב של כ-88,000 ש"ח. כתובתו של המבקש מעודכנת במשרד הפנים.

9.אילו היה המבקש מודע להפרות החייבים, היה בידו להקטין את נזקו. ואף לוודא שכספי הלוואה נוספת מאוחרת אותה נטלו החייבים (הלוואה מיום 15/9/11 נספח ד' לכתב התביעה)- ישמשו לפירעון ההלוואה הראשונה.

10.ממטרת מטרת ההלוואה הנוספת כפי שהוגדרה במסמכי ההלוואה "כיסוי מינוס/חובות ואנו מתחייבים להשתמש בה למטרה זו בלבד", עולה בבירור כי החייבים לא עמדו בהחזרי ההלוואה, אחרת לא היו נדרשים להלוואה נוספת. למבקש לא הודע דבר נטילת ההלוואה הנוספת. המשיב התרשל כאשר העניק לחייבים הלוואה נוספת אשר הגדילה את התחייבויותיהם. יש לבחון את תדפיסי החשבון הן עובר לחתימת הערבות והן עובר לאישור ההלוואה הנוספת, כדי לבדוק מה הייתה יתרת החוב בכל שלב. תדפיסי החשבון נמסרו למבקש לאחר הגשת התביעה.

טענות המשיב:

11.החייבים פרעו את ההלוואה כסדרה ולכן לאחר 3 שנים בהן שולמה ההלוואה ניתנה להם לבקשתם הלוואה נוספת בסך 30,000 ש"ח. שבעה חודשים לאחר מתן ההלוואה הנוספת נקלעו הנתבעים לקשיים והלוואותיהם לא נפרעו כסדרן.

12.ביום 8/4/12 נשלח לנתבעים עם העתק למבקש מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים.

13.כפי שעולה מתדפיס פירוט אשראי שקלי שצורף לכתב התביעה, סכום החוב שבפיגור בגין ההלוואה נכון ליום הגשת התביעה מסתכם בסך 3596 ₪ בלבד. מדובר בפיגור של חודשיים בלבד. המבקש לא הודיע למשיב על שינוי כתובת.

14.הוצע למבקש בחקירתו הנגדית כי ריבית הפיגורים שהצטברה עד מועד מסירת כתב התביעה תמחק אך המבקש דחה הצעה זו.

15.המבקש עוסק למחייתו בתחום הנהלת חשבונות ואף עסק בעבר בגביית חובות. סביר אף להניח כי המבקש אחיה של הנתבעת 2, אף ידע מהן הנסיבות בגינן פנתה אחותו וביקשה את חתימתו על ערבות להלוואה. יתרות החוב שהיו קיימות לחייבים עובר לחתימת המבקש על כתב הערבות, התמצו בסכום ההלוואה לה ערב המבקש ואשר היה ידוע לו עת חתם על הערבות. נתון זה המצטרף לעובדה לפיה אין פיגור בפירעון האשראי באותה עת, מהווה את המידע המרבי אותו היה על המשיב ליתן.

16.המשיב העביר למבקש את תדפיסי החשבון למועדים שקדמו להעמדת ההלוואה ולאחריה, אלא שהמבקש לא עיין בהם. מהתדפיסים עולה כי ההלוואות שקדמו למתן ההלוואה נפרעו כסדרן לפחות 6 חודשים לפני מתן ההלוואה ולא הייתה חריגה מהותית כלשהי ממסגרת האשראי. מטרת ההלוואה הייתה רה ארגון של חובות הנתבעים ם נוח יותר. המצג שהוצג בפני המבקש בעת חתימתו משקף באופן המיטבי את מצב הנתבעים בחשבון שהרי מטרת ההלוואה כתובה בלשון ברורה ביותר לאדם הסביר וכך גם בטופס גילוי מידע לערב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ