אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים קריית ביאליק 12746 נ' פאר ואח'

בנק הפועלים קריית ביאליק 12746 נ' פאר ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה משפט
12143-05-12
04/08/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים קריית ביאליק 12746
הנתבע:
1. דרור פאר
2. ראומה פאר

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן.

התובענה אשר הוגשה, תובענה כספית בסדר דין מקוצר ע"ס 71,096 ₪, אשר לכאורה נותרה כיתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון בנק בחשבון 278322 אשר נוהל על ידי הנתבעים אצל התובע. על פי המתואר בכתב התביעה, יתרת החוב נובעת בעיקרה הכמעט מוחלט מאי עמידה בתשלום הלוואה אשר הוענקה לנתבעים ביום 19.9.2011.

הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן, ביום 1.7.2012, ואולם הבקשה לא כללה טענות מפורטות הנתמכות באסמכתאות, למעט טענה הנוגעת לשאלת המצאת מסמכים הנוגעים לחשבון הבנק.

בהתאם ניתנה החלטתי ביום 2.7.2012 המורה על המצאת מסמכים, והנתבעים צירפו תצהיר משלים מטעמם ביום 2.9.2012.

במסגרת התצהיר המשלים העלו הנתבעים את טענות ההגנה שלהם לגופו של עניין. לטענת הנתבעים, החליטו בשלב מסויים להעביר את חשבון הבנק שלהם מהתובע אצל בנק המזרחי טפחות, ובהתאם הועמדה להם הלוואה לסילוק יתרת חובם אצל התובע, כ- 70,000 ₪ לתקופה של 60 תשלומים.

הנתבעים הודו כי הפרו את הסכם ההלוואה באופן בו שני תשלומים לא כובדו, ואולם לגישתם פנו מספר פעמים לתובע, הסבירו על קשייהם הכספיים (הנתבעת 2 אינה עובדת והנתבע 1 פוטר במפתיע), ואולם הנתבעים סבורים כי על התובע היה לקבל בקשתם, ולהקפיא החיוב עד שיוכלו להסדירו.

בנוסף לאמור טענו הנתבעים כי התובע הפר את החובה המוטלת עליו, שכן התנה שירות בשירות. לטענת הנתבעים, הם התבקשו "לסגור" כספים בכלים פיננסיים שונים, כל זאת כאשר יתרת החובה שלהם ניכרת, ומדובר ב"השקעה" שאינה הגיונית ושהסבה להם נזקים – אם כי אינם יכולים לכמתם. בין היתר הפנו הנתבעים לפעולות פיקדון מיום 2.1.07, הוראת קבע לפיקדון מפברואר 2007, ופעולות בניירות ערך מיום 6.11.07, 9/08 ו- 11/08, פעולות אשר לגביהם אף לא נמסרה להם האסמכתא המתאימה, ובכך קופחה לגישתם, זכותם להציג הגנתם כיאות.

לאחר בחינת טענות ההגנה, סבורני כי דינה של הבקשה להידחות.

כל הנוגע לשאלת העמדת ההלוואה לפירעון, לא ראיתי כל בעייתיות בהקשר של התנהגות התובע. הנתבעים מודים כי קיבלו את ההלוואה שבגין אי השבתה הוגשה התובענה, והודו כי לא עמדו בהחזרי ההלוואה.

לא ברור מדוע סבורים הנתבעים שהתובע אמור לא להעמיד את ההלוואה לפירעון מיידי, כאשר ישנו יותר מאי קיום אחד של התחייבויותיהם, ולא ברור מדוע סבורים הנתבעים שדרישת פירעון הלוואה מהווה הפרה של החובה המוטלת על התובע.

סעיף 8 בפרק 7 למסמך התנאים הכלליים בחשבון, מגדיר באילו מקרים יהא רשאי התובע להעמיד את יתרת החוב בהלוואה לפירעון מידי, ולפי סעיפים 8.7, 8.8., 8.9, 8.13 למסמך הנ"ל (אשר צורף לכתב התביעה) התובע היה רשאי במקרה שבו הנתבעים העבירו את משכורתם לבנק אחר, אחד מהם פוטר במפתיע והם לא עמדו בשני תשלומים רצופים של החזר ההלוואה – להעמיד את ההלוואה לפירעון.

לא יכולתי לקבל את הניתוח אשר נעשה בסיכומי טענות התובעים, ולא ראיתי בהתנהגות הבנק אשר לקוחו אינו עומד בהתחייבויותיו עקב פיטורין, כחוסר תום לב בהעמדת האשראי לפירעון.

גם לגבי שיעור האשראי ושיעור הריבית, לא ראיתי כל טעם בטענות הנתבעים, ובכל מקרה, הם לא פירטו את שיעור הנזק אשר הם טוענים שנגרם להם, והם מסתפקים בהעלאת טענות בעלמא. ייאמר כי הנתבעים אף אינם מפרטים מהו שיעור האשראי אשר הינו הראוי וההוגן במקרה שכזה (והרי רק הפער שבין ההוגן ללא-הוגן לכאורה, הינו השנוי במחלוקת).

וכך הם הדברים לגבי התניית השירות בשירות. הנתבעים מציינים כי היו ארבע פעולות בחשבון הבנק שלהם, אשר לכאורה הסבו להם נזק, והיו התניית שירות בשירות. ומהו הסכום אשר בעקבותיו בוצעו הפעולות? לא נאמר. מהו הנזק בגין אותן פעולות? לא פורט. מהו ההיקף של הפעולות (ארבע פעולות של הפקדת פיקדון) כפי שעולה מדפי החשבון? לא פורט.

ובפועל: אסמכתא אחת לרפואה - לא הוגשה. דף חשבון אחד המעיד על פעולה שניתן לראותה כהתניית שירות בשירות - לא הוגשה. תחשיב אודות הנזקים הנטענים כתוצאה מביצוע פעולה בפיקדונות – לא הוגש. כל אשר נטען הינו טענות בעלמא, ללא תימוכין, ללא אסמכתאות, ללא הפנייה לדפי החשבון, ללא חוות דעת חשבונאית או תחשיב כלשהו.

יש לזכור כי הטענות כולן מופנות לתקופה (כפי שניתן לדלות ולנחש מהבקשה הלקונית) שלפני העמדת אותה הלוואה מיום 19.9.2011 – הלוואה אשר בהקשר אליה נחתם על ידי הצדדים מכתב "תנאים מיוחדים להלוואת הסדר חוב". באותו מסמך ויתרו הנתבעים על כל הטענות הנוגעות לפעילות עד לאותה הלוואה להסדרת חוב, וכעת תוקפים את את החיוב באמצעות טענות סרק, ללא אסמכתאות, בנוגע לתקופה אשר לגביה ויתרו באופן מפורש וברור, על כל טענה שהיא.

אין לך דוגמא מובהקת מזאת, ל"הגנת בדים" כהגדרתה בפסיקת בתי המשפט. בתחילה הוגשה בקשה ארכנית ומיותרת הנוגעת להמצאת מסמכים אשר אף חלקם הניכר לא היה רלוונטי לאור התנאים המיוחדים להסדרת חוב, וגם לאחר שהתקבלו המסמכים הרלוונטיים, הועלו טענות ללא תימוכין וללא הפנייה למסמכים אשר בשלב הקודם היו נדרשים לטענת הנתבעים, עד מאוד.

הטענות אשר הועלו לא ענו על רמת הפירוט הנדרשת, ונותרו כטענות עלומות ולא נתמכות, כאשר יחד עם אותן טענות שאין בהן פירוט כנדרש, עומדת הודאת הנתבעים כי נטלו ההלוואה, וכי צברו שני פיגורים בהחזרתה.

לאור כל האמור, הבקשה למתן רשות להתגונן נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ