אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים פתח תקווה סניף קפלן 12237 נ' אר.אייצ'.טי.וי בע"מ ואח'

בנק הפועלים פתח תקווה סניף קפלן 12237 נ' אר.אייצ'.טי.וי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47466-10-10
28/11/2010
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים פתח תקווה סניף קפלן 12237
הנתבע:
1. אר.אייצ'.טי.וי בע"מ
2. רזיאל הלווינג
3. ירון מיכאל אוחנה

החלטה

הובאה לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני ומשום כך חוזר הדיון לראשיתה של הבקשה להטלת עיקול זמני.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בדבריהם הגעתי למסקנה שצו העיקול הזמני ניתן כדין ויש להותיר אותו על כנו.

נראה שאין מחלוקת בין הצדדים בדבר התנאי הראשון המחייב את התובע להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. נראה שאין מחלוקת בין הצדדים שקיים חוב שהרי הנתבע ציין שהוא הגיע לבנק על מנת להסדיר אותו או לפרוע אותו.

עיקר המחלוקת בין הצדדים נסבה בשאלה האם מתקיים התנאי הנוסף להטלת עיקול זמני ועניינו קיום ראיות מהימנות לכאורה בדבר החשש הסביר להכבדה על ביצוע פסק הדין לכשינתן במידה וינתן.במקרה הנוכחי הגיע אמנם הנתבע לבנק בכוונה טובה לבוא ולהסדיר את החוב אולם משלא נתקבלו התנאים שלו להסדרת החוב הוא בחר להפקיד את הכספים בבנק אחר. כוונתו הטובה של הנתבע לא היתה מלאה משום ששני השיקים שאותם הוא ביקש להפקיד ולא הפקיד לא היו על פי התנאים להחזרת ההלוואה, שכן שיק אחד היה שיק נדחה. מנהל הבנק הפנה את הנתבע למנהל מחלקת הגביה אשר לא אישר את ההצעה להסדר. בנסיבות אלה בחר הנתבע באינטרס שלו והעדיף אותו על פני האינרטרס של התובע והראיה שגם את השיק שמועדו היה קרוב יותר לא הפקיד הנתבע בבנק אצל התובע. בסופו של דבר השיקים שאמורים היו להגיע לתובע לא הופקדו אצלו אלא הופקדו בבנק אחר והבנק נותר עדיין עם החוב. זהו מקרה ברור של הברחה ולכן מתקיים היסוד הנוסף בדבר קיום יסוד ההכבדה.

אמנם גם כאשר התובע מצליח לבסס בראיות מהימנות לכאורה את כל ארבעת התנאים למתן צו עיקול זמני עדין עומדת לנתבע האפשרות לבקש צו עיקול וזאת כאשר הוא מצליח לטעת ספק או ספק ניכר בצדקת התביעה. אולם במקרה הנוכחי לא עלה בידי הנתבע להוכיח ספק בצדקת התביעה. יתרה מזאת טענות ההגנה של הנתבע ולפיהן הוא ביקש לסלק את החוב והבנק סירב לקבל את הצעתו, הינה טענת הגנה שאיני דן בה בשלב הזה ומה שמונחת לפני לברור היא בקשתו של התובע למתן סעד זמני וטענות ההגנה של הנתבע אמורות להתברר בשלב ההוכחות. בכל אופן אני מתקשה לקבל את טענת הנתבע משום שנראה שלא היתה מניעה להפקדת השיקים אצל התובע או לפחות את השיק הראשון אצל התובע שהרי לשם כך הוא לא זקוק לאישור של מנהל הבנק או מנהל מחלקת התביעה. אלא שכאמור היו מעורבים כאן אינטרסים אישיים של הנתבע שאותם הוא העדיף על פני האינרטס של התובע.

התנאי הנוסף שאותו יש לבחון לפני מתן סעד זמני מחייב את התובע להגיש ראיות בדבר קיום תום לב בהגשת הבקשה וכי הצו הינו מידתי וצודק בנסיבות הענין. לא ראיתי שנפל פגם בתום ליבו של התובע ומאחר ולא היתה ברירה לתובע אלא להגיש את התביעה בנסיבות הענין הרי שהגשת הבקשה על מנת להבטיח שיהא לתובע ממי וממה להפרע בבוא היום הוגשה בקשתו בתום לב והיא צודקת בנסיבות הענין והיא אף מידתית משום שנשקלו האינטרסים של שני הצדדים והתובע הפקיד כתב התחייבות עצמית ללא הגבלת סכום למקרה הצורך שבו ירצה הנתבע לפעול נגד התובע.

התובע עמד גם בתנאי הנוסף המחייב לבחון את מאזן הנוחות של שני הצדדים משום שהנזק של התובע אילולא ינתן צו העיקול גדול יותר מהנזק שנגרם לנתבע במתן צו העיקול הזמני. בשלב זה צו העיקול הזמני אינו מונע מהנתבע לקיים את עסקו שכן הוא כבר פתח חשבון בנק אחר ויש לו חשבון בבנק נוסף ושם הוא פועל וכך הוא עשה ולכן אין בסיס לטענה שקיום העיקול ישבית את עסקו. כמו-כן, קיימת תמיד האפשרות לנתבע לבקש המרת העיקול ובכך להסיר מעליו את נטל העיקול.

מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שהתובע עמד בכל התנאים הדרושים למתן צו עיקול זמני ודין בקשת הנתבע לביטול הצו הזמני להדחות.

הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות בסך של 4000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ