אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים עכו 12713 נ' סאודאי אמיר פרוייקטים בע"מ

בנק הפועלים עכו 12713 נ' סאודאי אמיר פרוייקטים בע"מ

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
19155-03-13
24/02/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים עכו 12713
הנתבע:
סאודאי אמיר פרוייקטים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, התנגדות הנתבעת לבקשה לביצוע שטר.

נתוני יסוד

השטרות אשר הוגשו לביצוע, הינם שלושה שטרות: המחאה 10811 ע"ס 11,000 ₪ ז.פ. 31.10.2012, המחאה 10300 ע"ס 12,500 ₪ ז.פ. 20.11.2012, המחאה 10304 ע"ס 10,000 ₪ ז.פ. 20.12.2012. ההמחאה ללא הגבלת סחרות, ועשויות לפקודת "אלקיים צבע ואיטום בע"מ" (הנפרעת) ומוסבות לתובע.

על פי הנתונים אשר הוצגו בפני ביהמ"ש בכל הנוגע לסיחור ההמחאות, ההמחאות נוכו בתקופה 27.8.2012 – 12.9.2012, בטרם הגיע מועד פירעונן, ותמורתן נזקפה בחשבון הבנק. כמו כן, יתרת החובה בחשבון הנפרעת עלתה על סכום כל ההמחאות יחדיו, הן לפני עסקת הניכיון והן לאחריה.

טענות הנתבעת

הנתבעת טענה כי התקשרה עם הנפרעת בקשרי עבודה, באופן שהנתבעת סיפקה לנפרעת חומרי גלם, והנפרעת הייתה מספקת לנתבעת עבודות צבע ואיטום, ובמסגרת זאת, מסרה הנפרעת המחאות לנתבעת בגין חומרי גלם אשר סופקו לה, והמחאות נגדיות נמסרו בגין עבודות (בהמשך הורחבה הגרסה ולכך אתייחס בהמשך הדברים);

כך מפנה המצהיר מטעם הנתבעת, ומציין כי מסר 6 המחאות ע"ס 44,000 ₪ לנפרעת, בעוד הנפרעת מסרה לנתבעת 5 המחאות ע"ס 64,941 ₪, ואולם כאשר הוצגה ההמחאה הראשונה מאת הנפרעת לפירעון (והדבר אירע ביום 8.10.2012) ההמחאה לא כובדה בהיעדר כיסוי מספיק, ולאור הפרת ההסכמות שבין הצדדים, בוטלו כל ההמחאות אשר נמסרו על ידי הנתבעת לנפרעת – אותן המחאות לגביהן מתנהל הליך זה.

בשל האמור טוענת הנתבעת כי אין לתובע זכות בהמחאה אשר נוכתה אצלו, וזאת משום שהתובע קיבל את ההמחאות אשר נוכו אצלו בחוסר תום לב; עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת כי התובע היה צד קרוב לעסקה, ומודע לכך כי לא ניתנה תמורה להמחאה;

דיון והכרעה

אקדים ואציין, כי דינה של ההתנגדות להידחות, ואבהיר טעמי.

כאשר הנתבעת מצביעה על עובדה, שאם בבית המשפט תוכל להוכיחה ייראה השטר כפגום, חובת ההוכחה עוברת אל התובע, שהוא אוחז את השטר כשורה או בעד ערך, וזאת יש לעשות בעת בירור התובענה וקביעת ממצאים עובדתיים ולא בשלב ההתנגדות (ע"א 466/59 ליברמן נ' מטלון, פ"ד יד (1) 346).

השאלה אם היה אוחז השטר אוחז כשורה, מקומה אינו בשלב ההתנגדות, אלא בשלב שמיעת הראיות. החזקה שבסעיף 29 (ב) לפק' השטרות הינה חזקה הניתנת לסתירה, ודי בהעלאת הטענה כנגד התובע, על מנת שיהא עליו להוכיח כי קיבל את השטר בתמורה ובתום לב – בכפוף לכך כי התובענה מגלה הגנה לכאורה (ע"א 506/59 נאמן נ' זלבסקי, פ"ד י"ד (1) 596).

הפסיקה הרחיבה כללים אלה, ונקבע כי בדיון בהתנגדות אין לדון בשאלה האם התובע אוחז כשורה בשטר אם לאו, אלא אך ורק בשאלה אם הנתבע הראה הגנה לכאורה שבה יכול היה להתגונן מפני תביעתו של הנפרע, ושאלת האחיזה כשורה ראויה להיות מוכחת בפני בית המשפט, שכן הדבר מחייב גביית עדות האוחז להוכחת תום ליבו (ע"א 427/63 טריבלסקי נ' מטמור, פ"ד יח (1) 80), או להוכיח קיומן של נסיבות מיוחדות (כאמור בהלכת גויסקי, קרי, שמקבל השטר ידע על פגם קניינו טרם הסיחור אליו).

התובע, מצדו, הציג את הנדרש בדבר מתן תמורה בעד ערך; ועל כך נפסק, "אילו רכש הבנק את השטר מידי לקוחו על דרך של נכיון (דיסקונט) ושילם לו תמורתו את הסכום המוסכם, אם במזומנים, ואם על-ידי זיכוי חשבונו, היה במעשהו זה נותן לו ערך בעד השטר, ובהתקיים שאר התנאים המפורטים בסעיף 28(א) לפקודה, היה גם אוחז כשורה." ע"א 389/67 בנק פ.ק.או. בע"מ נ' קיבוביץ, פ"ד כב(1) 264, 265.

לפיכך, כאשר שאלת מתן ערך בפועל – על בסיס הנתונים הרלוונטיים אצל הנפרע (קרי, האם בוצע ניכיון, או האם זוכה חשבון המצוי ביתרת חובה, או שמא היו התחייבויות אשר לא הועמדו לפירעון מכח הפקדת אותה המחאה) – אינה שנויה במחלוקת, מוחזק התובע כ"אוחז בעד ערך", החשוף לטענות של כישלון תמורה מלא רק בהתקיים הנסיבות המיוחדות שבהלכת גויסקי (קרי, אי התקיימות התנאי לפני המסירה בצירוף לידיעה אקטיבית על אי התקיימות התנאי).

במקרה דנן, עסקאות הניכיון בוצעו בתקופה שבין 27.8.2012-12.9.2012, לפני מועד הפירעון של ההמחאה הראשונה בסדרת ההמחאות שמסרה הנפרעת, כך שבמועד הסיחור (שהוא הרלוונטי לעניין הלכת גויסקי) העסקה טרם נכשלה, והתובע נתן תמורה בעד ערך (שכן העמיד והמשיך להעמיד אשראי, וכיבד חיובים בחשבון הבנק כעולה מנספח "ב" לתגובת התובע, ולו לתקופה קצרה).

ולגבי שאלת אי התקיימות התנאי: לפי תצהירו של מר סאודאי סלים, סעיף 17 לתצהירו, נודע לו על אי כיבוד ההמחאה רק לאחר 8.10.2012 12, ואולם מתברר כי ההמחאות היו בידי התובע תקופה ממושכת לפני כן. משמע, החריג להלכת גויסקי, בדבר אי התקיימות התנאי לפני הסיחור, אינו מתקיים במקרה זה, ולפיכך לא ניתן אלא לראות בתובע כ"אוחז בעד ערך", ודי בכך כדי לדחות את ההתנגדות, המושתתת על טענה לפגם קנייני ולא לפגם חפצי בשטר.

אכן, ביקורת רבה הועברה על הלכת גויסקי ועל תקפותה, ואולם עדיין עומדת הלכה זאת בעינה.

לגבי הטענה כי חברת אלקיים הייתה לכאורה בקריסה כלכלית, ועל הבנק היה להיות מודע לכך, הרי שהטענה לא רק שאינה מועילה לנתבעת (ואינה רלוונטית ככל שהתובע הינו "אוחז בעד ערך"), אלא שהטענה רפה עד מאוד (גם בשים לב לדברי מנהל הנתבעת אשר ציין את ניסיון העבר מול הנפרעת), בהתחשב בדפי החשבון אשר צורפו לתשובת התובע. לא ראיתי לנכון להתייחס להרחבת חזית אשר נעשה ניסיון לגביה בדיון אשר נערך בפני ביום 12.1.2014 (ניסיון להפוך את היוצרות ולהקדים את כישלון התמורה לסיחור, תיאור התקשרות מול "רפא"ל" אשר לא יצאה אל הפועל, התקשרות אשר זכרה לא פורט בהתנגדות כלל), ואולם אציין כי גם אם נכונה הייתה הטענה, הרי שלא נתמכה באסמכתאות ונראה כי מדובר בגרסה חדשה אשר נוצרה לאור תגובת התובע ודפי הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ