אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף שאול המלך נ' רפאל טל ואח'

בנק הפועלים סניף שאול המלך נ' רפאל טל ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1663-08
09/11/2011
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ סניף שאול המלך ע"י ב"כ עוה"ד גדעון פרום ועוה"ד דרור תאם
הנתבע:
1. רפאל טל
2. יורם סלח יחזקאל חי

החלטה

1. לפני בקשת התובע (להלן:"המבקש") להיפוך סדר הבאת הראיות בתיק באופן שהנתבעים (להלן: "המשיבים") יגישו ראיותיהם תחילה ולאחריהם יעשה כן המבקש בהיות טענות המשיבים בבחינת "הודאה והדחה".

רקע

2. בתאריך 18.6.2008 הגיש המבקש תובענה כספית כנגד הנתבעים בגין הפרת הסכם ערבות עם הבנק ואי תשלום יתרת חובה של חברת פינת החמד חברה לבניין בע"מ ח.פ 5- 208990 –51 (להלן: "החברה") לבנק.

כפי העולה מכתב התביעה, החברה ביקשה לעבוד עם הבנק בעניינים שונים, וחתמה על בקשה לפתיחת חשבון. הנתבעים 1 ו-3 חתמו על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, ולפיו התחייבו ב"ערבות מוחלטת, בלתי מסוייגת וללא כל תנאי, לפרעון המלא ומדויק של כל של כל הסכומים המגיעים ו/או שיגיעו לבנק" מהחברה.

בתאריך 2.6.1998 חתמה החברה על כתב התחייבות בגין מתן אשראי למימון בניה, והבנק מצידו העמיד לחברה הלוואות, אשראים, ערבויות ושירותים בקשר להקמת פרויקט מלונאות ונופש.

החברה והנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם כלפי הבנק, ולפיכך העמיד הבנק את האשראי שניתן לחברה לפירעון מיידי.

בתאריך 28.11.2002 החליט בית המשפט המחוזי בתל אביב על פירוק החברה במסגרת תיק פש"ר 1666/02.

בתאריך 29.6.2003 שלח הבנק מכתב דרישה לנתבעים 1 ו-3 ובו פירט את חוב החברה לבנק ודרש מהם לפרוע את יתרות החובה בהתאם לערבותם.

בתאריך 14.7.2003 ב"כ הנתבע 1 דחה את טענות הבנק במכתב מתאריך 29.6.2003.

בתאריך 9.10.2007 שלח הבנק מכתב נוסף המבקש מהנתבעים 1 ו-3 לפרוע את חובם לאלתר. כפועל יוצא התקיימה פגישה בין נציגי הבנק לבין הנתבע 1 אולם הצדדים לא הגיעו לעמק השווה. בנסיבות אלה הגיש הבנק תביעה כספית על סך 5,250,000 ₪ לצורכי אגרה (חובה של החברה לבנק עומד על 37,346,390.46 ₪ נכון ליום 27.5.2008).

לטענת הבנק הינו זכאי לתבוע מהנתבעים 1 ו-3 את יתרת חובה של החברה נוכח ערבותם.

הבקשה

3. המבקש טען, כי טענות ההגנה של המשיבים, הינן טענות מסוג "הודאה והדחה" המעבירות את נטל ההוכחה אל הנתבעים. המבקש הפנה לספרו של אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) 82 ממנו עולה, כי נדרשים שני תנאים להתקיימות טענה מסוג "הודאה והדחה":

א. הודאה בעובדות המהוות עילת תביעה- המבקש טען כי העובדות בתובענה דנן מסתמכות על מסמכים בכתב- כתב ערבות עליו חתומים המשיבים וחוב למבקש. עוד הוסיף, כי בכתב ההגנה המשיבים אינן מכחישים כי חתמו על כתב הערבות ואינם כופרים בחוב כלפי המבקש. יתרה מכך, הנתבע 1 במסגרת בש"א 16894/08 מודה במפורש כי המשיבים חתמו על כתב הערבות.

ב. התקיימותן של עובדות נוספות השוללות את הסעד לו זכאי התובע- המבקש טען כי המשיבים בסעיפים 17-31 לכתב הגנתם מעלים טענת התיישנות, הנטל להוכחת טענה זו מוטל על הטוען- קרי המשיבים. בנוסף, בבש"א 1568/08 ביהמ"ש דחה את הבקשה למחיקה על הסף מחמת התיישנות; סעיפים 33-40 אינם רלוונטים מאחר והם נוגעים לנתבעת 2 אשר נמחקה בהסכמה מכתב התביעה; בסעיפים 41-51 המשיבים טוענים שכתב הערבות אינו חל על החוב הנתבע אלא מתייחס לחובות עלומים אחרים, הוכחת טענה מדיחה זו מוטלת על שכם המשיבים; בסעיפים 52-63 מועלים המשיבים טענות טכניות בנוגע לליקוים בכתב הערבות, אף טענות אלה מהוות טענות הדחה; בסעיפים 64-70 המשיבים מעלים טענות עקב אי נקיטת הליכים כנגד הערבה חברת "פייננס" ובסעיפים 71-126 המשיבים מבקשים לקזז מהחוב את הנזקים שנגרמו להם ע"י המבקש.

המבקש אף הפנה לפסיקה מתאימה להוכחת טענתו (ראה : רע"א 2114/94 עזבון המנוחה זליג קלצקי נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם 29.5.1994); ע"א 4340/06 לילוף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם 21.4.2010)) , טען בנוסף כי טענת התיישנות הינה אף היא טענה מסוג "הודאה והדחה".

לבסוף, ציין כי ההגנה בנסיבות מהווה מקרה קלאסי של "הודאה והדחה" ולפיכך יש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות.

התגובה לבקשה

4. המשיבים טענו, כי טענת המבקש לפיה הם מודים בטענות המועלות בכתב התביעה מופרכת. בהחלטת ביהמ"ש בבקשת המשיבים לביטול צווי עיקול זמניים אשר ניתנו במעמד צד אחד מתאריך 1.5.2009 נקבע " המסקנה המתחייבת היא, שלא הונחה תשתית ראייתית לכאורית לקיומה של עילת תביעה...", די בהחלטה זו כדי לדחות את הבקשה להיפוך סדר הבאת הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ