אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף קרית אריה נ' סלור איל

בנק הפועלים סניף קרית אריה נ' סלור איל

תאריך פרסום : 07/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1530-07
06/04/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף קרית אריה
הנתבע:
סלור איל

החלטה

1.לפניי בקשת התובע (להלן: "הבנק") להורות על היפוך סדר הבאת הראיות באופן שהנתבע יקדים ויגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. את הבקשה ביסס הבנק על הטענה כי הטענות שבענינן ניתנה רשות להתגונן הן טענות מסוג "הודאה והדחה" ויש לפעול בהתאם לתקנה 159 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

2.הבנק הגיש נגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 4,000,000 ₪ מאחר שהנתבע חתם על כתבי ערבות אישיים לטובת מספר חברות – "שירותי השומרים", "געשים", ו"איי.די.טי", כהגדרתן בכתב התביעה. לאחר שהוגשה מטעם הנתבע בקשת רשות להתגונן, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית בדבר מתן רשות להתגונן בנקודות מסוימות בלבד, וביום 26.6.09 ניתן תוקף של החלטה להסכמה דיונית זו.

3.מטעוני הצדדים עולה כי הושגו הסכמות שהרשות להתגונן תנתן בעניינים שלהלן:

בנוגע לטענת הנתבע כי הושג סיכום בעל פה בינו לבין נציגי בנק מרכנתיל דיסקונט לפיו אם הנתבע יחתום על הסכם הפעלה עם חברת השמירה וישתף פעולה עם כונס הנכסים מטעם הבנקים, לרבות בגבייה מלקוחות חברת שירותי השומרים, יימנעו הבנקים מירידה לנכסיו האישיים.

בנוגע לטענת הנתבע לפיה הבנקים פעלו בחוסר תום לב מובהק, עת עצרו באופן חד צדדי, בתיאום מוחלט וללא התראה מספקת, את האשראים שניתנו לחברת שירותי השומרים. כן הוחזרו שיקים, דבר שגרם להתרסקותם הכלכלית של חברת שירותי השומרים והנתבע. כל זאת, חרף קיומו של סיכום על המשך פעילותה של החברה במתווה תכנית ההתייעלות.

4.לטענת הבנק, שני התנאים הנדרשים לצורך גיבוש טענת "הודאה והדחה" מתקיימים במקרה דנן, קרי, הודאה בכל העובדות המהוות את עילת התביעה, תוך העלאת עובדות נוספות, אשר בעטיין, כך נטען, אין התובע זכאי לסעד המבוקש.

בענייננו טוען הבנק כי התנאי הראשון מתקיים מאחר שהנתבע אינו טוען כי הוא אין הוא חתום על כתבי הערבות ואף אינו כופר בחובות החברות כלפי הבנק, כמו גם חובו שלו כלפי הבנק. דהיינו, הנתבע מודה בכל העובדות המגבשות את עילת התביעה של הבנק.

גם התנאי השני מתקיים לשיטת הבנק - בחינת טענות הנתבע לגביהן ניתנה הרשות להתגונן, כמצויין לעיל, מעלה כי מדובר בטענות הנתבע לקיומן של עובדות שונות ונוספות, שיש בהן כדי לאיין את ערבותו לחובות החברה. מכאן שהחוב אינו מוכחש והערבות אינה מוכחשת.

5.מאלה מבקש הבנק לראות בטענות ההגנה של הנתבע כטענות מסוג הודאה והדחה, ולטענתו יש להעביר לתובע את נטל ההוכחה: הן בדבר קיומו של סיכום בעל פה לפיו הבנקים יימנעו מירידה לנכסיו האישיים, כנטען על ידו, והן בדבר חוסר תום הלב של הבנק בעצירת האשראים, ובניגוד לתוכנית הבראה שנטען כי הוסכם עליה.

6.הנתבע בתגובתו מתנגד לבקשה, שכן כלל לא הודה בכל העובדות של עילת התביעה, כנטען על ידי הבנק, אלא בחלק מהן בלבד.

לטענתו, מן הנספחים המצורפים לכתב התביעה (א2, א4) עולה בבירור כי מסגרות האשראי שניתנו לחברות היו אמורות להסתיים במועדים מאוחרים (ינואר 2007, אוקטובר 2007) מהמועד שבו נדרשו לשלם את מלוא התחייבויותיהן לבנק באופן מיידי (פברואר 2006).

לנוכח האמור, טוען הנתבע, אין מחלוקת בנוגע לעובדה שבמועד עצירת האשראי על ידי הבנקים והעמדת יתרת ההלוואות לפירעון מיידי, היו הסכמים תקפים ביחס למסגרות האשראי וההלוואות. דהיינו, טענות ההגנה המדוברות אינן נוספות או "חיצוניות" למסכת העובדתית בכתב התביעה, אלא "משולבות בה וחותרות כנגד תוקף החיובים".

עוד צויין, כי טענות ההגנה מטעם הנתבע הועלו באופן מפורט במסגרת תצהיר התמיכה בבקשת הרשות להתגונן, ואין כל טעם לאפשר לבנק להמתין עם הגשת תצהיריו.

7.לאחר עיון בטענות הצדדים, לרבות בדיון שהתקיים לפניי ביום 22.11.09, ראיתי לדחות הבקשה דנן.

8.תקנה 159 לתקנות קובעת: "הודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע וטוען כי על פי דין, או מחמת עובדות שטען להן הנתבע, אין התובע זכאי לסעד המבוקש - יהיה הנתבע הפותח, וסדר הטיעון יהיה בהיפוך לסדר האמור בתקנה 158".  

הלכה פסוקה היא כי טענת הגנה שאינה מודה בכל העובדות של עילת התביעה אינה מהווה טענת "הודאה והדחה" המעבירה את נטל הבאת הראיה על הנתבע. די בהכחשת אחת מן העובדות המקימות את עילת התביעה כדי שהתובע יהיה זה הפותח בהבאת הראיות (ע"א 777/80 שרייבר נ' שטרן, פ"ד לח(2) 143; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 83).

וכדבריו של כב' השופט זוסמן - "היסודות של הטענה המורכבת הלזו ערוכים, כביכול, בשני עיגולים קונצנטריים. בעיגול הפנימי, הקטן, מצויות כל אותן העובדות עליהן העמיד התובע את תביעתו, ובעיגול החיצוני, הגדול, ערוכות העובדות המפקיעות את זכות התובע" (ע"א 642/61 טפר נ' מרלה, פ"ד טז 1000).

9.מטיעוני הצדדים ומכתבי הטענות עולה בבירור כי הנתבע אכן אינו מודה במלוא העובדות שטען הבנק בכתב תביעתו באופן העשוי להוות בסיס להעלאת טענת הודאה והדחה מטעם הבנק. אמנם, הנתבע אינו כופר בחתימתו על כתבי הערבות, אולם טענות ההגנה של הנתבע נוגעות, בין היתר, לעצם העמדתו של סכום ההלוואות לפירעון מיידי במועד שבו הדבר נעשה על ידי הבנק, ובטרם באה לסיומה תקופת מסגרת האשראי על פי ההסכם בין הצדדים, שהם למעשה העומדים ביסוד כתב התביעה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ