אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף יהוד נ' חוסן ביח"ר לתעשיית מרצפות בע"מ ואח'

בנק הפועלים סניף יהוד נ' חוסן ביח"ר לתעשיית מרצפות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42944-07
25/11/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. חוסן ביח"ר לתעשיית מרצפות בע"מ
2. ששון אהרוני
3. אברהם אהרוני

החלטה

עניינה של החלטה זו הוא בבקשת רשות להתגונן [ מתוקנת ] שהוגשה על ידי הנתבעים כנגד תביעת החוב של הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] שהוגשה על ידי הבנק בתיק העיקרי ב"סדר דין מקוצר".

הנתבעים הם חברה [ הנתבעת מס' 1 ] שני בעלי עניין בה, שהם ערבים לחובותיה לפי כתבי הערבות נספחים ד' ו ה' לכתב התביעה.

אין לערבים הנ"ל טענות כנגד ערבויותיהם; טענות ההגנה של הערבים, כמו אלה של החברה, הן לקיזוז נזקים שנגרמו להם על ידי הבנק בפעולותיו, שלא כדין לגישתם, בניהול חשבונות החברה במהלך השנים.

בסיכומו של דבר נותרו, לפי סיכומי טענות הנתבעים, שתי טענות לדיון בלבד כפי שיובהר להלן [ על משמעות העדר טיעון לעניין נושא כזה או אחר בסיכומי טענות הצד הנוגע לדבר ראה: ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול ורדים בע"מ נ. החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פד"י מה5 עמ' 729; ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' WARNER HOME VIDEO (U.K.) LTD. ׂ פד"י מו2 עמ' 273; ע"א 447/92 הנרי רוט נ. אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישטן פד"י מט2 עמ' 102 ].

טענה אחת היא שהבנק חישב את ריביות החובה על החשבונות בחישוב הכולל 360 יום בשנה במקום 365 יום בשנה ובכך גרם לחיוב גבוה יותר של החשבון מעבר לראוי.

חישוב הנזק עקב החישוב הבלתי ראוי הנ"ל, כפי הנטען, נעשה על ידי מומחה מטעמם של הנתבעים, מר דוד דניאלי [ להלן: "המומחה" ] בסעיפים 32 עד 51 לחוות דעתו.

המומחה לא נחקר על פרק זה של חוות דעתו [ כמו גם על הפרק הרלבנטי הנוסף, ראה להלן ] אולם נראה כי בכך לא שגו באי כח הבנק.

בחקירתו הנגדית של הנתבע מס' 3, הודה הנתבע כי אין לו כל ידיעה האם בפועל חייב הבנק את החשבון בריבית כפי טענתו אם לאו וכי טענה זו נולדה לנתבעים מבית היוצר של המומחה [ עמ' 2 לפרוטוקול שורות 1, 2 ].

גפ לפי דברי המומחה [ עמ' 4 לפרוטוקול שורות 6 עד 9 ] לא היה לו כל בסיס עובדתי לקביעה כאמור והחישוב בדבר הנזק שנבע כביכול לחברה עקב חישוב של 360 בשנה, הוא פועל יוצר של הנחת עבודה שלו.

ברור שאין באמור לעיל כדי להקים בסיס להגנה בעניין זה.

הטענה השנייה שהועלתה גם בשלב הסיכומים היא שהבנק סרב למכור ניירות ערך של החברה במועד מסוים בו נכנס חשבון החברה ליתרת חוב.

מכירת הניירות אז הייתה סוגרת את החוב, אשר צמח בהמשך לגבהים ניכרים.

במועד מכירת ניירות הערך, לאחר כשנה, צמח לחברה רווח מסוים אולם לפי חישוב המומחה, נזק החברה עקב חיובי הריבית שלא נמנעו מכך שהבנק לא כיסה את החוב שנוצר בחשבון ממכירת ניירות הערך בזמן היוצר החוב, לאחר קיזוז הרווח מניירות הערך בעת מכירתן, עולה על שיעור חוב החברה לבנק [ סעיפים 14 עד 31 לחוות הדעת ].

אודה, איני יכול לומר שהבנתי בבירור את דרך חישובו של המומחה, וייתכן, וככל שהבנתי אותו, שיש לי השגות משמעותיות לדרך חישוב זה.

מאידך, המומחה לא נחקר כלל על חישוב הנזק בעניין פריט זה ועל כן אין לפסול אותו על פניו.

התשתית העובדתית לעניין הטענה, היינו סירוב הבנק למכור ניירות הערך בזמן הדרישה, נראית לעומת זאת קלושה.

היא נשענת על דבריו של הנתבע מס' 3, שאין לו כל סימוכין כתובים לדרישה או הוראות מכירה של ניירות הערך [ עמ' 2 לפרוטוקול שורה 4; ראה גם עדות נתבע מס' 2 בעמ' 2 לפרוטוקול שורות 22 עד 24 ].

מוקדם מידי לקבוע שאין ממש בהגנה קלושה זו, למרות שהיא נשענת רק על דברי הנתבעים [ למעשה בעיקר על דברי נתבע מס' 3, ראה עדות הנתבע מס' 2 עמ' 3 לפרוטוקול שורות 11 עד 14 ], ללא סימוכין כתובים ואין בה, כשלעצמה, הגיון רב.

לכן, מהראוי ליתן לנתבעים אפשרות להתגונן בטענה הנ"ל, אולם זאת בתנאים ועל כן אני מתיר להם להתגונן בטענה הנ"ל ובלבד שיפקידו בקופת בית המשפט סכום בסך של -.120,000 ₪ בתוך 45 יום מעת מסירת החלטה זו לידי בא כחם [ ראה, בין היתר: ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ ואח' נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י נט3 עמ' 41 ].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ