אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף חצור נ' אור גידור בע"מ ואח'

בנק הפועלים סניף חצור נ' אור גידור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
26210-08-10
25/05/2011
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
רונן שפר
הנתבע:
בנק הפועלים סניף חצור

החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 28.11.10.

2. בתצהיר התומך בבקשתו טוען המבקש כי יש לבטל את פסק-הדין מחובת הצדק מאחר והניסיון

למסירת התביעה נערך בכתובת הוריו בעין יעקב.

3. לטענת הנתבע הוא עזב את בית הוריו כבר משנת 2001 ואינו מתגורר יותר שם. בעת המסירה הוריו לא היו בבית ונכחה שם עוזרת שלא פתחה את הדלת ולכן זה לא נכון שאימו מתגוררת איתו ושהיא כביכול סירבה לחתום.

4. המשיב מסר תגובה ובה הוא התנגד לביטול וטען כי הכתובת בה בוצע ניסיון המסירה היה בבית הוריו של המבקש וזוהי הכתובת שדווחה על ידו לבנק ואם הוא טוען כי עבר כתובת היה עליו לעדכן את התיק בהתאם.

5. נוכח תגובת המשיב הוריתי על קבלת תגובת הנתבע תוך ציון חובתו לציין את מענו החדש ואכן הוא עדכן את התיק במס' ת.ד. בקריית טבעון שהצהיר כי זוהי כתובתו להמצאת כתבי-בי-דין.

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי היה פגם בביצוע המסירה לבית הוריו של המבקש.

לא זו אף זו , בבית הוריו לא בוצעה מסירה ונטען כי אימו של המבקש סירבה לפתוח את הדלת.

המבקש טען בתצהירו כי הוא עזב את בית הוריו מלפני כעשר שנים ולכן המסירה בבית הוריו הייתה לקויה . יש לציין שגם לא נעשתה הדבקה והדוור הסתפק באמירה " סירבה לפתוח" כך שאין להניח כי אימו של המבקש ידעה על תוכן הכתב וכפועל יוצא העבירה לבנה המבקש את תוכנו.

7. המשיב טען בתגובתו כי קיים איחור בהגשת הבקשה לביטול פסק-הדין וגם טען כי יש לייחס למבקש ידיעה על מתן פסק-הדין בהיותו מועסק מטעם נתבעת 1.

לא נראית לי עמדתו של המשיב בעניין זה שכן מדובר בהנחה שאינה עולה לכדי ידיעה קונסטרוקטיבית מטעם המבקש לגבי קיום הליך נגדו ובאשר למועד הגשת הבקשה הרי המשיב לא הוכיח את המועד שבו קיבל המבקש את העתק פסק-הדין או אזהרה מההוצאה לפועל כדי לחשב את המועדים והמדובר הוא רק בהערכה שהיה איחור בהגשה.

8. מכל האמור לעיל נחה דעתי כי יש לבטל את פסק-הדין מחובת הצדק והריני מבטלו ומורה למבקש להגיש בקשה לרשות להתגונן בתוך 30 יום ממועד קבלתו העתק החלטה זו.

היה ולא תוגש בקשה כאמור יעמוד פסק-הדין שניתן בתיק על כנו כשלסכומים שנפסקו בו יתווסף סך של 1500 שקל הוצאות הליך זה.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"א, 25 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ