אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים סניף הבשור נ' אוסטרובסקי

בנק הפועלים סניף הבשור נ' אוסטרובסקי

תאריך פרסום : 02/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
162965-09
17/12/2009
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
סטניסלב אוסטרובסקי
הנתבע:
בנק הפועלים סניף הבשור

החלטה

נערך היום בפני דיון בבקשת הנתבע לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 25/10/09 בהעדר בקשת רשות להתגונן במועד.

עיון בתיק ביהמ"ש מעלה מספר כשלים דיוניים מטעם שני הצדדים גם יחד .

ביום 25/10/09 ניתן פסק הדין ע"י כב' הרשם אדי לכנר, כאשר פסק הדין ניתן על גבי מסמך בתיק הנייר של ביהמ"ש.

באותו יום ממש הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל, ובאותו יום ממש ניתנה על ידי כב' הרשם יוחנן גבאי החלטה שלפיה על המבקש להעביר את הבקשה לתגובת המשיב בתוך 5 ימים מיום המסירה.

לא ברור כיצד ארע כשל זה של מתן החלטות סותרות למעשה על ידי מותבים שונים באותו ביהמ"ש באותו תיק ובנושאים שונים באותו יום ממש. יתכן שהדבר נובע מכך שפסק הדין ניתן בתיק הנייר של ביהמ"ש ואילו ההחלטה המקבילה ניתנה בתיק האלקטרוני של ביהמ"ש.

עוררתי כשל זה בפתח הדיון היום וביקשתי התייחסותם של הצדדים, וב"כ המשיב סבר שאין בכל זה משום בעיה שמצדיקה את ביטול פסק הדין.

אני סבור אחרת. כידוע על פי ההלכה הפסוקה יש לבטל פסק דין שנפל פגם בנתינתו מחובת הצדק ואף ללא בחינת טענות ההגנה לגופן. סבורני כי הכשל הדיוני הנ"ל מהווה פגם במתן פסק הדין, כאשר לא סביר שיווצר מצב שבו ביהמ"ש מדבר באותו יום בשני קולות, ומשעה שביהמ"ש החליט לדון בבקשת המבקש להארכת מועד ונתן החלטה לתגובת הצד השני, לא ראוי ולא סביר שינתן פסק דין בטרם הכרעה באותה בקשה להארכת מועד, ואני יוצא מתוך הנחה שמתן פסק הדין ניתן בטעות או שאולי סדר הדברים הכרונולוגי והמיחשובי הוא שהבקשה וההחלטה של כב' הרשם גבאי לא הונחה בפני כב' הרשם לכנר בעת מתן פסק הדין.

מכל מקום ובנסיבות הללו יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

יצויין כי קיים למעשה טעם נוסף לביטול פסק הדין מחובת הצדק. למרות שהמבקש לא טען דבר בבקשתו לגבי חוקיות מסירת כתב התביעה לידיו, בחר ב"כ המשיב לשאול אותו על כך היום בדיון, וכשנשאל השיב המבקש כי הוא כלל לא קיבל את כתב התביעה והתכחש לחוקיות מסירתה. דברים אלו של המבקש לא נסתרו בחקירה ולפיכך יש לקבוע כי מסירת כתב התביעה, שבוצעה על דרך של הדבקת המסמכים בכתובת המבקש, לא בוצעה ולכן יש לבטל את פסק הדין גם מטעם זה של אי מסירה כדין. יצויין כי לפי ההלכה הפסוקה הדבקת מסמכים היא לעולם אינה ערובה לכך שהמסמכים אכן מגיעים לנמען ומשעה שהנמען מתכחש בדיעבד לחוקיות המסירה, וההכחשה עומדת במבחן החקירה הנגדית, יש לקבוע כי המסירה לא בוצעה כדין. אכן יש לתמוהה על כך שעו"ד מטעם המבקש פנה במכתב מיום 13/9/09 לב"כ המשיב ואישר למעשה במכתבו כי מסמכי התביעה הגיעו לידי המבקש אך באותו מכתב לא פורט באיזה אופן הגיעו המסמכים ובאיזה מועד הגיעו המסמכים, לפיכך אין בדברים כדי סתירה מפורשת לקביעה שהמסמכים לא הגיעו כדין במועד שבו הודבקו על שליח מטעם ב"כ המשיב.

בכך לא מסתיים הדיון.

משעה שמבוטל פסק הדין, על פי קביעתי הנ"ל, יש לדון בבקשה המבקש להארכת מועד להגשת בקשת הרשות להתגונן. כאן עלי לקבל את עמדת ב"כ המשיב שלפיה בקשת המבקש להארכת מועד לא נתמכת בכל תצהיר ולמעשה גם לא בכל נימוק. בקשה כזו אינה עומדת במבחני הדין לגבי אופן הגשת בקשה להארכת מועד.

עוד נתתי דעתי לטענות המבקש ובקשת הרשות להתגונן שהגיש באותו יום 25/10/09 ולתצהירו הלקוני שצורף לבקשה . אכן גם תצהיר זה לא עונה על מבחני הדין לגבי חובת פירוט גירסה של נתבע בבקשת רשות להתגונן. יחד עם זאת עיון בכתב התביעה מלמד שכלל לא מדובר בתביעה סדר דין מקוצר אלא בתביעה בסדר דין רגיל ולפיכך כלל לא חייב היה המבקש להגיש בקשת רשות להתגונן ולתמוך אותה בתצהיר אלא די היה לו להגיש כתב הגנה רגיל. יצויין כי איש מהצדדים לא עורר בפני עניין מהותי זה עד רגע זה והבחנתי בו כעת.

בנסיבות הללו כולן אני מחליט כך:

1. פסק הדין שניתן ביום 25/10/09 מבוטל מחובת הצדק.

2. ניתנת הארכת מועד להגשת כתב הגנה (ולא בקשת רשות להתגונן), אם כי לאור מחדלו של המבקש לגבי אופן הגשת הבקשה וגם לגבי האופן המטעה שבו הוגשו כתבי טענותיו, הארכת המועד מותנת בכך שהמבקש ישלם למשיב הוצאות הדיון וההליכים עד כה בסך של 3,000 ₪ + מע"מ בתוך 20 יום מהיום, כאשר במידה ולא ישולמו ההוצאות האלה בפועל במשרדו של ב"כ המשיב יחזור פסק הדין שניתן לתוקפו.

3. היה וישולמו ההוצאות הנ"ל במועד, נדרש המבקש להגיש כתב הגנה כדין בתוך 40 יום מהיום.

4. ב"כ המשיב יגיש הודעה בתוך 30 יום מהיום לתיק בדבר נושא תשלום ההוצאות ובהתאם לכך תינתן החלטת המשך.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ