אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים נ' צוקלו

בנק הפועלים נ' צוקלו

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
33772-12-13
27/01/2014
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
אילן צוקלו
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ ח"צ 520000118

החלטה

המשיב, הזוכה הגיש לביצוע תביעה על סכום קצוב, בלשכת הוצל"פ חדרה ("לשכת ההגשה").

המבקש, החייב בתיק ההוצל"פ שבכותרת, הגיש התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בלשכת

ההגשה, ביום 12/12/2013.

יחד עם ההתנגדות הוגשה גם בקשה להעברת התובענה לביהמ"ש בהרצליה המוסמך מקומית (לשיטת המבקש) לדון בהתנגדות.

בבקשה 118 סעיפים וברישא מבוקש להעביר את התובענה לבימ"ש בהרצליה מבלי לנמק או לפרט, אלא אך תוך קביעה כי זהו ביהמ"ש המוסמך.

ביום 1/1/2014 הוגשה לבימ"ש זה בקשה אשר הכתיר אותה המבקש "התנגדות לביצוע תובענה: בקשה להעברת התובענה לביהמ"ש המוסמך בהרצליה...".

ברור, כי לא ניתן להגיש התנגדות לביצוע תביעה במישרין לביהמ"ש אלא יש לעשות זאת (כפי שאכן נעשה) בתיק ההוצל"פ.

לפיכך, ההתנגדות ככל שיש דבר כזה בבקשה, מיום 1/1/2014, נדחית על הסף.

טענת הסמכות המקומית מתבססת על תניית שיפוט, בסעיף 44ב של כתב ההתחייבות והערבות להחזרת הלוואה.

עפ"י המוסכם שם, סבור המבקש, כי הסמכות מסורה לביהמ"ש השלום בהרצליה.

תשובת המשיב מציינת, כי רק לאחר שנקבע דיון בהתנגדות הוגשה בקשת המבקש בעניין הסמכות המקומית.

עוד מציינת התשובה, כי עפ"י ההלכה שנפסקה בבר"ע (י-ם) טכנוקריט נגד כ.ס.מ הנדסה, נפסק, כי בכוחו של חייב בתיק ההוצל"פ לקבוע את ביהמ"ש המוסמך מקומית לדון בהתנגדות באמצעות הגשתה שלא בלשכת ההגשה, אלא, בלשכה שליד ביהמ"ש המוסמך מקומית אליו צריך היה להגיש תביעה בסדר דין מקוצר, כנגדו, אלמלא הוגשה תביעה לביצוע בהוצל"פ.

תשובת המבקש למענה המשיב הוגשה על גבי 12 עמודים, רובם ככולם מיותרים ומכל מקום, עוסקת התשובה בהתכתבויות בין באי כוח הצדדים בתדהמה שהותיר הדיאלוג אצל ב"כ המבקש וכן מובעת עמדה, לפיה, הפסיקה המצוטטת לעיל אינה חלה במקרה זה.

עיינתי במכלול הכתבים השייכים לסוגיית הסמכות המקומית.

דין הבקשה להידחות, באשר עפ"י ההלכה הפסוקה (זו הנזכרת בתשובת המשיב) וזו שלהלן, הסמכות מוקנית לבימ"ש השלום בחדרה – הוא בימ"ש השלום שליד לשכת ההגשה):

רע"א 3633/10; ויטרום 88 (98) בע"מ נגד פ.ת. פאנת בע"מ, החלטת ביהמ"ש העליון, מיום 12.7. 10 – פורסם במאגר "נבו":

"....מכאן, כי בעוד שלמגיש התנגדות לתביעה לסכום קצוב נתונה הבחירה היכן להגיש את התנגדותו, כאשר בחירה זו אמורה להיעשות בהתאם לבית המשפט שהוא סבור שלו הסמכות המקומית, הרי למגיש התנגדות לתביעה לביצוע שטר אין בחירה כאמור, והוא יכול להעלות טענה כאמור רק לאחר הגשת ההתנגדות והעברתה לבית המשפט שליד לשכת ההוצאה לפועל בו הוגשה הבקשה לביצוע השטר..."

המבקש ישא בהוצאות המשיב לשכ"ט עו"ד, בלא כל קשר להמשך ההתדיינות, בסך 944.00₪ (כולל מע"מ), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ