אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים נ' סלים

בנק הפועלים נ' סלים

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24625-05-11
06/01/2014
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים
הנתבע:
עלי סלים

החלטה

1.המשיב הגיש כנגד המבקש כתב תביעה בסדר דין מקוצר והדיון נקבע לתאריך 20.9.11.

לדיון לא התייצבו הצדדים ואולם מהמסמכים שהגיש המבקש התברר כי לא הגיש בקשה למתן רשות להגן אלא אסופת מסמכים מהם לא עלתה טענת הגנה כלשהי הראויה לבירור, ולכן ניתן כנגד המבקש פס"ד על סך של 201,142 ₪ ופסיקתא נחתמה ביום 26.12.11.

פסק הדין הוגש לביצוע ההוצל"פ בתאריך 30.1.12, ומסירת האזהרה למבקש בוצעה ביום 24.8.12.

בתאריך 12.6.13, הובא המבקש בפני רשם ההוצל"פ בצו הבאה ונקבע לו צו תשלומים.

2.בתאריך 14.11.11 הגיש המבקש באמצעות עורך דין בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות להתגונן, והבקשה נדחתה בהחלטה מיום 17.11.11, משום שהתיק סגור על פי פסק דין מיום 20.9.11.

המבקש הוסיף והגיש בקשה דחופה לצירוף נספחים לבקשה (שמהותה לא ברורה) ובהחלטה מיום 5.4.12, שב ביהמ"ש והבהיר למבקש כי ניתן נגדו פסק דין לאחר שלא התייצב והתיק סגור.

3.לאחרונה, בתאריך 10.12.13 למעלה משנתיים לאחר שניתן פסק הדין הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין.

בתצהירו טוען המבקש לקנוניה שנרקמה כנגדו וכי לא חתם על המסכמים לקבלת הלוואה, שכן לא קיבל הלוואה אגב שמאשר שבוצעו עסקאות נדל"ן בין אביו למשיב. את טענותיו, טוען המבקש, העלה במסגרת תביעה שהגיש כנגד המשיב בביהמ"ש המחוזי בירושלים.

המבקש טוען שלא ידע שעליו להגיש בקשת רשות להגן וסבר שההליך מתנהל מול המגשר.

המבקש אינו מבהיר מדוע לא התגונן לאחר שהסתים הליך הגישור, מדוע לא התייצב לדיון ומדוע התאחר בהגשת בקשתו לבטול פסה"ד, זמן רב ביותר לאחר שהודע לו על קיומו של פסק הדין.

ממסמכי הגישור שצרף המבקש לבקשתו עלה כי כבר ביום 7.11.11 הודיע המגשר כי הגישור נכשל והדיון יתקיים בביהמ"ש.

המבקש לא דיווח לביהמ"ש על הליך הגישור אף לא ביקש לדחות הדיון וחמור מכל, לא עתר לביטולו של פסה"ד כאשר נודע לו כי ניתן כנגדו פסק דין, ואף עתה אינו מציג טעם מיוחד להארכת המועד לפרק זמן כה גדול של אחור.

4.המשיב הגיש תגובה לבקשה ועותר לדחייה על הסף של הבקשה לבטול פסק הדין.

המבקש לא טרח להגיש תשובה על פי האישור שניתן לו בהחלטה מיום 23.12.13.

המבקש היה מודע לקיומו של פסק הדין שהפך לחלוט, לא ערער עליו ואף לא ביקש לבטלו תוך המועד הקבוע בתקנות.

בסעיף 8 לתגובה מפרט המשיב את ההתנהלות ממנה ברור כי המבקש היה מודע לקיומו של פסק הדין, לרבות בקשות שהגיש, אזהרה שקיבל בהוצל"פ וצו הבאה שבוצע נגדו והתראה לפשיטת רגל שנשלחה אליו.

עוד נטען כי המבקש איננו מפרט את הגנתו לא במסגרת הבקשות שהגיש וגם לא בבקשה לבטול פסק הדין.

יצוין כי המבקש הוזמן לדיון על פי הכתובת שמסר למזכירות ביהמ"ש ואולם מאישור המסירה התברר כי העתיק כתובת מגוריו מבלי שדאג לעדכן את ביהמ"ש.

עוד נטען כי המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין ואין ממש בטענתו כי לא היה מיוצג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ