אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים נהורה 12670 נ' קרינאוי

בנק הפועלים נהורה 12670 נ' קרינאוי

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
2449-03-12
18/03/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
ניסן קרינאוי
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי תינתן לו הרשות להתגונן בפני התביעה, שהגיש כנגדו המשיב בסדר דין מקוצר, על הסך של 438,161 ₪.

הצדדים הסכימו כי חקירתו של המבקש בפני, בדיון שהתקיים ביום 1/4/2012, תחשב כחקירתו לצורך הדיון בבקשת הרשות להתגונן, והצדדים יגישו סיכומיהם בכתב.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בבקשת הרשות להתגונן שהגיש הבקשה ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש להורות למשיב לתקן את כתב התביעה ולהתאימו לסכום החוב שנותר כיום, על פי שיטת המשיב, לאחר מימוש משכונים שונים על רכביו של המבקש – ולאחר מכן תקום למבקש, בשנית, הזכות להגיש בקשת רשות להתגונן מתוקנת, הנובעת מתיקונו של כתב התביעה.

ודוק, אין חולק בין הצדדים כי במקביל להליך זה, ניהל המשיב כנגד המבקש הליכים שונים של מימוש מספר משכונים שהיו רשומים לזכותו על רכבים שהיו בבעלותו של המבקש.

הליכים אלה, ברובם, הניבו פרי, וכונס הנכסים מטעם המשיב מימש חלק מן הרכבים וגבה כספים על חשבון החוב הנתבע.

מסיכומי ב"כ המשיב (סע' 32) עולה כי ככל הנראה צומצם חובו של המבקש, בגין הליכים אלה, עד לסך של כ- 168,000 ₪ לערך.

ברם, ב"כ המשיב לא פעל, עד היום, לתיקון כתב התביעה בהתאם.

ב"כ המשיב מבקש להסתמך על החלטת בית המשפט השלום בנתניה בתא"ק 20630-06-09 רותם הפירזול בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, ממנה עולה, לדידו, כי אין מקום ליתן רשות להתגונן בשל תשלומים שבוצעו לאחר הגשת כתב התביעה, ואף אין להורות על תיקון כתב התביעה.

לטענת ב"כ המשיב, יכול המבקש לפנות בעניין זה, מאוחר יותר, לרשם ההוצאה לפועל.

דעתי אינה כדעתו.

ראשית, ב"כ המשיב ציטט באופן חלקי את ההחלטה בתא"ק 20630-06-09 ומהציטוט ניתן להבין כאילו הניח בית המשפט את ידו כליל מעניין התשלומים שבוצעו לאחר הגשת התביעה.

לא זה מה שנפסק שם, ולהלן יובא הציטוט המלא:

"משנתקבלו כספים על חשבון החוב לאחר הגשת התביעה, אין מקום בגין כך בלבד ליתן למבקשות רשות להתגונן או להורות על תיקון כתב התביעה. בייחוד לא כך הוא שעה שלא מצאתי טענות הגנה לכאורה מפי המבקשות 1 ו-2 באשר לסכום הנתבע. יחד עם זאת, אין מקום לעדכון סכום התביעה על דרך קבלת הודעה סתמית מטעם המשיב אודות יתרת החובה בחשבון, לשיטתו. יש מקום לפרט כל תקבול ששולם, סכומו ומועדו, ובהתאם להפחית את חיובי הפרשי ההצמדה והריבית כפי שהם נתבעים בכתב התביעה. אשר על כן, בפסיקתא שתוגש על ידי המשיב ביחס למבקשות 1 ו-2 , יש לציין פירוט כאמור. נוסח הפסיקתא יועבר, לאחר מכן, לקבלת עמדת המבקשות 1 ו- 2. ". (מתוך אתר נבו - ההדגשה שלי – י.ב.).

כלומר, בית המשפט השלום בנתניה העביר את "מרכז הכובד" בדיון הנוגע לתשלומים שלכאורה בוצעו לאחר הגשת כתב התביעה, לבקשה למתן פסיקתא, שתידון בפניו לאחר קבלת עמדות הצדדים.

כשלעצמי, אינני סבור, בכל הכבוד, כי בקשה למתן פסיקתא היא ההליך הדיוני המתאים להכריע בין עמדות מנוגדות של הצדדים בנוגע לסכום התביעה ואופן חישובו, במיוחד כאשר ברור מעל לכל ספק שסכום התביעה, כפי שהוא היום, אינו יכול לשמש כבסיס למתן פסק דין.

שנית, הטענה כי רשם ההוצאה לפועל יהא רשאי לדון בשאלת הפחתת הסכומים, לאחר מתן פסק הדין, כלל אינה נכונה, שהרי סמכותו של רשם ההוצאה לפועל מוגבלת לטענות שהתגבשו לאחר מתן פסק הדין בלבד (ראה לעניין זה רע"א 1300/09 עדן חשמל בע"מ נ' א.א. מרכזי שליטה בע"מ – פורסם בפדאו"ר-גוגל).

שלישית, טענת הגנה מרכזית של המבקש, של שימוש המשיב בחוסר תום-לב באמצעים העומדים לרשותו (ובמיוחד הגשת בקשות למימוש משכונים על רכבים ששוויים המצטבר עולה על כפל סכום התביעה המקורי), לא נסתרה בחקירתו הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים בשלב זה.

לפיכך, בשונה מההחלטה בתא"ק 20630-06-09, הרי שלא אוכל לומר כבר בשלב זה כי "לא מצאתי טענות הגנה לכאורה".

כידוע, גם שימוש בזכות משפטית צריך להיעשות בתום-לב (כעולה מסעיפים 39, ו-61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973) ובחירתו של המשיב לממש את כל הרכבים במקביל, וגם לא לתקן (עד היום) את סכום התביעה לאחר שנמכרו חלק מהם, נראית, על פניה, מבלי לקבוע מסמרות, כחורגת מחובה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ