אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים לא חזר "חיזור אגרסיבי" ולא פתה לקוחות ליטול סיכונים בלתי סבירים

בנק הפועלים לא חזר "חיזור אגרסיבי" ולא פתה לקוחות ליטול סיכונים בלתי סבירים

תאריך פרסום : 19/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום בירושלים
10671-04
15/03/2007
בפני השופט:
יצחק מילנוב

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד י' בן-דרור
הנתבע:
1. פישר קומפורט (ישראל) בע"מ
2. כהן עוזיאל

עו"ד א' בנמלך
פסק-דין

בתי המשפט

פ ס ק - ד י ן

האם הבנק-התובע חיזר אחרי הנתבעים "חיזור אגרסיבי" בידיעה שמצבם הפיננסי לא טוב, והאם משום כך לא חלה על הנתבעים החובה להשיב  לבנק את יתרות החובה בחשבונות נשוא התביעה ?

זוהי השאלה שבמחלוקת.

1.         רקע עובדתי ודיוני

תביעה בסדר דין מקוצר, לתשלום סך של 402,274 ש"ח, בגין יתרת חובה בשני חשבונות עו"ש, שנפתחו בבנק הפועלים בע"מ, סניף הר חוצבים בירושלים: האחד - חשבון מס' 44447, שנפתח על שם הנתבעת 1 ביום 23/10/02 (להלן: "החשבון העסקי"), השני - חשבון מס' 7444 שנפתח ע"י הנתבע 2, הוא  מנהלה ובעליה  של הנתבעת 1, ביום 28/08/03  (להלן:  "החשבון הפרטי") .

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן, ולאחר שנחקרו על תצהיריהם, ניתנה להם (ע"י כב' הרשם א' פוני) רשות להתגונן (בש"א 8210/04). ביום 14/04/05 הגישו הנתבעים, בהסכמת ב"כ התובע, תצהיר מתוקן ,שנערך ע"י הנתבע 2,  אשר מהווה את כתב ההגנה  מטעם הנתבעים בתביעה דנן.

הן בבקשת הרשות להתגונן והן בתצהיר המתוקן שהוגש מטעמם, טענו הנתבעים, כי  טרם הגשת התביעה דנן, נרקם בינם לבין התובע הסדר תשלומים מפורט, שעיקרו " דחייה של התשלומים במשך שנה, ומיד עם תום השנה, פריסת התשלומים במהלך 4 שנים, באופן הבא: 5,000 ש"ח לחודש במשך השנה הראשונה, 7,000 ש"ח לחודש במשך השנה השניה, 10,000 ש"ח לחודש במשך השנה הרביעית, והיתרה במשך השנה החמישית, בתשלומים חודשיים שווים" (ס' 27 לכתב ההגנה).

התובע, לעומת זאת,  הכחיש קיומו של הסכם מחייב כאמור,  הן משום שלטענתו " לא היתה הבנה או גמירות דעת בין הצדדים" והן משום שמאז אותה פגישה,  בה "נרקם" כביכול אותו הסכם, לא שילמו לו הנתבעים, לדבריו,  ולו אגורה שחוקה  על חשבון חובם (ע' 4 ש' 10-13 לסיכומי ב"כ התובע בבש"א 8210/04).  

עם זאת, בישיבת קדם משפט מיום 18/04/05, בעקבות טענת ב"כ הנתבעים: " כל מה שאנו  מבקשים שיתנו לנו לשלם בהתאם להסכם פשרה שכבר נסגר" (ע' 2 ש' 19-20), הודיע ב"כ התובע, כי למרות שהסדר מסוג זה מעולם לא גובש לטענת התובע בין הצדדים-  הרי ש" משקולים של הגינות וחסכון בזמן" מסכים התובע להצעה, ומבקש כי " תיקבע סנקציה מקובלת, לפיה אם לא יעמדו [הנתבעים-י.מ.] בהסדר, יועמד כל החוב לפירעון מידי, לרבות הוצאות שייקבעו לפי שקול דעת בית המשפט" (ע' 3 ש' 6-11). 

אלא, שאז טענה ב"כ הנתבעים, למרבה הפלא,  כי היא מתנגדת,  שכן  הסכמתם של הנתבעים מתייחסת, לדבריה, לאכיפה של  הסכם הפשרה  מחוץ לכותלי בית המשפט,  אך לא לאכיפתו על ידי מתן  תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים במסגרת התביעה דנן , ובלשונה:

" זו לא הדרך. אנו לא רוצים פסק דין... ההתנגדות שלי היא פשוט מאוד עקרונית. אם אני אסכים כאן למתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה , אנחנו כאן מכשירים מעשים שלדעתנו אינם כשרים- פניה לבית המשפט בחוסר תום לב . ההצעה שלנו היתה לחזור  להסכם מחוץ לכתלי בית משפט... ההבדל הוא שלאחד יש תוקף של פסק דין ולשני אין תוקף של פסק דין.." (ע' 3 ש' 16 - ע' 4 ש' 3).

לא אכחד, כי התקשיתי לרדת לסוף טענתה הנ"ל של  ב"כ הנתבעים, ועל כן הוריתי, בשלב זה, על הכנסתו של הנתבע 2 ללשכה,  לצורך חקירה קצרה, בדבר הסכמתו לקיים את הסכם הפשרה שלטענתו גובש. ואולם, מסתבר כי הנתבע 2 חזר, באופן מתפתל ומתחמק, על טיעוניה המשפטיים של באת-כוחו, כפי שניתן להתרשם  מהתשובות אשר השיב לשאלות בית המשפט בהקשר זה:

            "ש: למה אתם לא מסכימים  לזה שהוא מסכים לזה ?

ת: זו פעם ראשונה שאני שומע שהוא מסכים... יכול להיות שאפשר לדבר עם הבנק ולנהל איתם משא ומתן מחודש .

ש: למה משא ומתן מחודש ? ... יש לפני תביעה, אתם טוענים שזה מה שסיכמתם והוא מסכים כרגע. למה אי אפשר להסכים ?

ת: אני חושב  שזה קטע משפטי שאני לא יכול להיכנס אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ