אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים טירת הכרמל סניף אורן 12591 נ' לוי ואח'

בנק הפועלים טירת הכרמל סניף אורן 12591 נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
54583-05-13
17/10/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים טירת הכרמל סניף אורן 12591
הנתבע:
1. הילה ליז לוי
2. ניקול לוי

החלטה

העניין שבפני, בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה, בתובענה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר.

על מנת תהא התמונה שלמה אפרט את מהות טענות הצדדים ומהות השתלשלות ההליכים שבפני.

התובענה הינה תובענה כספית אשר הוגשה בסדר דין מקוצר, כנגד הנתבעות, בגין חשבון בנק אשר נוהל על ידי הנתבעת מס' 1.

במסגרת התובענה מבוקשת לחייב את הנתבעת 1 בתשלום סך של 136,405 ₪ המורכב מיתרת חוב בלתי מסולקת בהלוואה ע"ס 95,000 ₪ אשר ניתנה לה, וכן יתרת חוב אשר נצברה בגין חשבון עו"ש וחיובי כרטיסי אשראי.

לגבי הנתבעת מס' 2, התבקש חיובה בתשלום סך 98,580 ₪, שהם יתרת חוב בהלוואה אשר הנתבעת 2 העניקה ערבותה לנתבעת 1 (שהינה בתה).

הנתבעות הגישו בקשה למתן רשות להתגונן; הנתבעת 1 הודתה בנטילת ההלוואה ולא העלתה כל טענה המופנית כנגד החיוב (למעט אמירה סתמית וכללית לגבי תמיהה אודות גובה מסגרת האשראי שהוענקה לה – טענה אשר הוכרה בפסיקה ככזאת שאינה מעלה הגנה אפשרית)– למעט טענה אחת בלבד, והיא – שברצונה לבדוק את החיובים שבחשבון על מנת לוודא את נכונות החיוב הנטען. הא ותו לא.

הנתבעת 2 הגישה גם היא בקשת רשות להתגונן, ובמסגרת בקשתה הודתה כי נתנה ערבותה להלוואה אשר ניתנה לנתבעת מס' 1 ובפירעונה לא עמדה הנתבעת מס' 1, והוסיפה כי אין לה כל נתון אודות החיוב, וטענתה היחידה הייתה כי היא מבקשת לקבל מידע ונתונים לצורך בדיקתם.

ביום 24.6.2013 ניתנה החלטתי בשתי הבקשות, שם הוחלט:

" העניין שבפני, שתי בקשות מטעם הנתבעות למתן רשות להתגונן בפני התובענה. במסגרת הבקשות, אשר בשלב זה אינן מפורטות ברמה הנדרשת, ואף כמעט שאינן מכילות טענות הגנה, טוענות הנתבעות כי אין בידן את מלוא המסמכים הנדרשים לצורך ביסוסן של טענות ההגנה שלהן. הנתבעות יפנו בתוך 14 ימים לתובע, ויפרטו את רשימת המסמכים הנדרשים לדעתן, לצורך ביסוס טענות ההגנה. התובע ימציא המסמכים כאמור, בתוך 20 ימים מקבלת מכתב דרישת המסמכים, ובכפוף לנשיאת הנתבעות בתשלום ההוצאות הכרוכות בהפקתם של מסמכים אלו. ככל שלא יפנו הנתבעות לתובע בפרק הזמן כאמור, או שלא תשלמנה את ההוצאות הכרוכות בהפקת המסמכים, אראה בהן כמי שמחלו על הדרישה להמצאת מסמכים. בקשת רשות להתגונן, מפורטת כראוי וכנדרש, תוגש בתוך 30 ימים מקבלת המסמכים כאמור. למען הסר ספק, ועל מנת שלא להאריך את ההליך המשפטי שלא לצורך, אני קובע כי ימי פגרה יבואו במניין הימים. " (ההדגשות אינן במקור)

ביום 6.8.2013 הוגשה בקשת התובע למתן פסק דין, וזאת מהטעם שעד לאותו מועד (חודש וחצי לאחר שניתנה ההחלטה) טרם פנו הנתבעות לב"כ התובע בבקשה לקבלת מסמכים. טוען התובע (ואני סבור שיש טעם רב בדבריו) כי משהועלתה טענת הגנה אחת, והנתבעות מחלו על אותה טענה (המהווה דרישה להמצאת מסמכים), הרי שאין טעם לדון בבקשות, ויש לדחותן וליתן פסק דין.

מטעמים של זהירות ראויה, התרתי לנתבעות להשיב לבקשה למתן פסק דין, עד ליום 3.9.2013, וזאת על מנת ליתן להן את זכות הטיעון בטרם מתן החלטה, ואולם קולן של הנתבעות נדם.

בדיקה בתיק בית המשפט מעלה כי ההחלטה מיום 24.6.2013 נמסרה לנתבעת 1 בפועל בעוד המצאת ההחלטה לנתבעת 2 הושבה כ"לא ידוע" הגם שבוצעה ההמצאה לכתובת אשר מסרה הנתבעת 2 בהתנגדות (ובהתאם לתקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, יש לראות בהמצאה זאת כהמצאה כדין).

ההחלטה מיום 6.8.2013 נתקבלה אצל הנתבעת 2 בפועל, בעוד המסירה לנתבעת 1 הושבה כ"לא ידוע" ובהקשר זה חלות אותן נסיבות דלעיל, כאשר ביהמ"ש ממציא החלטות לפי הכתובת הנקובה בבקשה.

משתשובת הנתבעות בוששה להגיע עד למועד הנדחה אשר קבעתי, הוריתי לתובע ביום 8.9.2013 לצרף אישור מסירת בקשתו למתן פסק דין, לידי הנתבעות – על מנת שלא יהא חשש כי הנתבעות מודעות לכך כי עלול להינתן כנגדן פסק דין – ואכן אישורי מסירה כאמור צורפו.

בחלוף כל אלה, בשים לב לכך כי טענות ההגנה מתמצות בצורך לבדיקה – בדיקה אשר הנתבעות נמנעו מלבצע כנדרש, אין תוחלת לטענות ההגנה אשר ממילא אינן בנמצא, ואין טעם לקיים דיון. ור האמור, אני דוחה את הבקשות למתן רשות להתגונן, פסיקתא נחתמה עפ"י הנוסח המוצע אשר צורף לבקשה למתן פסק דין.

ככל שנקבע מועד לדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, משנדחו הבקשות, אני מורה על ביטול הדיון.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ