אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים הע"מ -סניף קריית ארייה(688) נ' שוכמן ואח'

בנק הפועלים הע"מ -סניף קריית ארייה(688) נ' שוכמן ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
458-08-13
10/01/2014
בפני השופט:
עירית וינברג-נוטוביץ

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ- סניף קריית אריה (688)
הנתבע:
1. חיים שוכמן
2. כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

1.בפניי בקשה למתן צו כינוס נכסים ולהכרזת פשיטת רגל כנגד החייב בגין חוב נטען של 754,169 ₪. על פי העולה מהבקשה, החוב נובע מערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום עליה חתם החייב לחובות חברת ספרינט אלקטריק בע"מ (להלן: "החברה"), אשר הוא מחזיק ב-41.5% ממניותיה, ומשמש מנהלה הרשום. סכום החוב הנטען מורכב מיתרת החוב בחשבון עו"ש שמנהלת החברה אצל המבקש, ומיתרת חוב הלוואה שניתנה לחברה על-ידי המבקש וטרם הוחזרה.

2.לטענת המבקש, החייב ביצע מעשה פשיטת רגל לפי סעיף 5(5) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה"), בכך שביום 2.7.2013, במסגרת פגישה שהתקיימה במשרדי המבקש, הודיע החייב כי החברה הפסיקה פעילותה וכי אין בכוונתו לסלק את חובותיה למבקש. בתמיכה לבקשה צרף המבקש תצהיר של הגב' מירי באלי, נציגת המבקש אשר עמה התקיימה הפגישה.

3.לבקשת המבקש ניתן ביום 5.8.2013 צו איסור דיספוזיציה בזכויות החייב בשני נכסי מקרקעין בראשון לציון, וכן ברכב מסוג יגואר שנת 2006.

4.החייב הגיש התנגדות למתן צו כינוס ובקשה לסילוק התובענה על הסף, בהם העלה טענותיו.

5.החייב מאשר כי חתם על כתב הערבות שצורף לבקשה, אולם מכחיש קיומו של חוב בגינו, וטוען כי הערבות עליה חתם לא השתכללה. החייב סבור כי על-מנת לאפשר לו להוכיח טענתו זו, יש לדרוש מהמבקש להגיש תביעה רגילה לבית-המשפט המוסמך, במסגרתה יוכל החייב לנהל הגנתו כראוי ולזמן מומחים. לטענת החייב, במתן צו כינוס, מבלי שיש בידי המבקש פסק-דין חלוט המוכיח קיומו של חוב, יש משום קיפוח של זכויותיו, ועל כן יש לדחות את הבקשה.

6.החייב מוסיף וטוען כי לא התקיים מעשה פשיטת רגל כנדרש בפקודה, ואף מטעם זה יש לדחות את הבקשה. לגרסת החייב, הוא מעולם לא הודה בחוב הנטען כלפיו, ולפיכך הבקשה אינה עומדת בתנאי סעיף 5(5) לפקודה. החייב מוסיף כי באמירותיו במסגרת הפגישה במשרדי המבקש התייחס לחוסר היכולת של החברה לשלם את החוב, אולם לא אמר דבר ביחס ליכולתו או לכוונותיו, כערב לחוב.

7.החייב טוען כי לא תצמח לנושה כל תועלת מהכרזתו כפושט רגל. החייב מציין כי הוטלו עיקולים על מלוא נכסיו, וכי נכסי המקרקעין שבבעלותו משועבדים, והנושים המובטחים כבר החלו בהליכים למימושם. בנוסף, הוגשו נגדו לאחרונה תביעות בסכומים של למעלה מ-10 מיליון ₪. לטענת החייב, הוא מתכוון להגיש תביעה נזיקית נגדית נגד אחד מנושיו, ואם יזכה בתביעה זו יוכלו הנושים להיפרע מהפיצוי אותו יקבל. מתן צו כינוס וניהול הליכי פשיטת רגל יגדע תהליך זה, ולפיכך אין מקום ליתן צו כינוס על נכסי החייב.

8.בתשובה לטענות החייב טוען המבקש כי החייב לא הציג גרסה עובדתית ביחס לחוב הנטען. החייב הסתפק בהכחשה כללית וטען כי הערבות עליה חתם לא השתכללה, אולם לא התייחס כלל למסמכים המפורשים עליהם ביסס המבקש את בקשתו. אין בטענתו הסתמית של החייב כדי ללמד על מחלוקת אמיתית ביחס לחוב. במצב דברים זה, יש לקבל את הבקשה ולדחות את התנגדות החייב. המבקש הבהיר כי בהתאם לפסיקה נושה אינו חייב להצטייד בפסק-דין כתנאי להגשת בקשה לפי פקודת פשיטת הרגל, והוסיף כי ככל שקיימות לחייב טענות ביחס לחוב, יוכלו אלה להתברר במסגרת תביעת החוב שיגיש המבקש בהליך זה.

9.במסגרת הדיון שהתקיים בפניי ביום 24.12.2013 נחקרה הגב' מירי באלי על תצהירה. הגב' באלי חזרה על האמור בתצהיר והעידה כי במסגרת הפגישה שהתקיימה במשרדה הודיע החייב כי החברה הפסיקה את פעילותה וכי אין בכוונתו לשלם את החוב שהצטבר בחשבון החברה (פרוטוקול מיום 24.12.2013, עמוד 4 שורות 1-5).

10.עמדת כנ"ר כפי שהוצגה בדיון בפניי היא כי היות ומספר רב של נושים פועלים לגביית חובות מהחייב כמפורט בתגובתו, הרי שניתן לקבוע כי החייב חדל פירעון, ויש לקבל את בקשת המבקש למתן צו כינוס כנגד החייב.

דיון והכרעה

11.עם עשיית מעשה פשיטת רגל, קמה לנושה הזכות לבקש צו לכינוס נכסי החייב. בעניינו בקשת המבקש נסמכת על סעיף 5(5) לפקודה, לפיו מעשה פשיטת רגל נעשה מקום בו הודיע החייב לנושה מנושיו כי הפסיק, או עומד להפסיק, לשעה או לצמיתות, לשלם את חובו.

12.בהתאם להוראות סעיף 11 לפקודה, בית-המשפט בדונו בבקשת נושה למתן צו כינוס, ידרוש ראיות לחובו של הנושה המבקש, להמצאת הבקשה ולמעשה פשיטת הרגל, ואם הניחו הראיות את דעתו, רשאי הוא ליתן צו כינוס.

13.בהתאם להוראות סעיף 14 לפקודה, המפרט את העילות לדחיית בקשה למתן צו כינוס, אם הראיות שהובאו לפי סעיף 11 לא הניחו את דעת בית-המשפט; אם הראה החייב להנחת דעתו של בית-המשפט שהוא יכול לשלם את חובותיו; או אם מטעם מספק אחר אין ליתן את הצו; רשאי בית-המשפט לדחות את בקשת הנושה.

14.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לדחות את התנגדות החייב ולהיעתר לבקשת המבקש למתן צו כינוס, וזאת מהטעמים הבאים:-

א.דין טענת החייב לפיה על המבקש לבסס את בקשתו על פסק-דין חלוט המוכיח קיומו של החוב, להידחות. בהתאם לפקודה ולהלכה הפסוקה לא נדרש ממבקש הכינוס להוכיח את קיום החוב על ידי הצגת פסק דין חלוט, ודי בראיות לכאורה לקיום החוב. בעניין זה ראו רע"א 2164/00 ייני נ' א.ח.א התייעלות בע"מ (פורסם בנבו, 29.6.2000):

"הן בסעיף 2 לפקודה, המגדיר מיהו חייב, והן בסעיף 5 לפקודה, המגדיר מהו מעשה פשיטת-רגל, לא נדרש, כי מבקש הכינוס יוכיח את קיום החוב על-ידי הצגת פסק-דין חלוט... מכאן שבשלב זה, לא היה על המשיבה להוכיח, על-ידי הצגת פסק-דין חלוט, כי המבקש חב לה כספים כנטען, ודי בראיות לכאורה לקיומו של חוב זה".

ב.המבקש עמד בנטל הבאת ראיות לכאורה לקיומו של החוב. הוצגו בפניי כתב ההתחייבות למסגרת האשראי שניתנה לחברה, בקשת החברה להלוואה, כתב הערבות עליו חתם החייב, ודפי החשבון של החברה. החייב לא הציג גרסה הסותרת את המסמכים שצרף המבקש, ביחס לחוב. החייב אף לא הכחיש את דברי נציגת המבקש ביחס למעשה פשיטת הרגל שנעשה על-ידי החברה, ועיקר טענתו מכוונת כנגד גובה החוב הנטען, אשר לטענת הבנק, עולה עשרת מונים על חוב המינימום הקבוע בסעיף 7(1) לפקודה. טענות החייב כנגד החוב נטענו בכלליות וללא גרסה של ממש, ובהתחשב בכך שאין מחלוקת כי החברה הפסיקה את פעילותה, ברי כי היה על החייב להציג גרסה עובדתית מלאה ביחס לטענתו כי ערבותו לחובות החברה לא השתכללה. משלא עשה כן, אין לקבל את התנגדותו.

ג.טענת החייב כי אי הגשת תביעה כספית על ידי המבקש מונעת ממנו את היכולת להוכיח את טענות ההגנה העומדות לו בצורה מלאה, אינה מבוססת. ככל שקיימות לחייב טענות ביחס לחוב, יתבררו אלה במסגרת בדיקת תביעת החוב שיגיש המבקש בהליך, על-ידי בעל התפקיד שימונה. החייב לא הציג כל ראיה לכך שמדובר בבירור עובדתי שאינו יכול להתקיים במסגרת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ