אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בת ים סניף העצמאות 12521 נ' ימצוב

בנק הפועלים בת ים סניף העצמאות 12521 נ' ימצוב

תאריך פרסום : 01/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14141-04-11
28/12/2011
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בת ים סניף העצמאות 12521
הנתבע:
יוליה ימצוב

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד הנתבעת (להלן: "המבקשת"), בהעדר התייצבות לדיון בבקשת רשות להתגונן מיום 23.11.11 .

2.התביעה כנגד המבקשת בסדר דין מקוצר הוגשה על-ידי התובע – המשיב, בנק הפועלים בת-ים, סניף העצמאות (להלן: "הבנק"), בגין חוב על סך 86,747 ₪.

3.בבקשתה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבותה טענה המבקשת, כי בשל תאונה שאירעה בדרכה מביתה באשדוד, לבית המשפט , איחרה להגיע לדיון.

4.בתגובה לבקשה טען הבנק, כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ואינה מבוססת כנדרש. לטענתו, אין הצדקה לביטול פסק הדין; לא ניתן לבטלו מחמת הצדק, שכן לא מתקיים "פגם" במסירת כתבי די דין; כן לא ניתן לבטל את פסק הדין לאור סיכויי ההגנה הקלושים.

דיון והכרעה

5.ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יכול שיעשה מתוך חובת הצדק, כאשר המבקש מצביע על פגם בהליך. עצם הפגם משמש עילה לביטול ההחלטה.

בענייננו, הציג ב"כ המשיב אישור מסירה כדין, והמבקשת אף לא טוענת אחרת.

העילה השנייה הינה, ביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

בנסיבות אלו עסקינן ועל בית המשפט לבחון שתי שאלות: אחת – הסיבה למחדל - אי התייצבות במועד הדיון. השנייה סיכויי ההצלחה של המבקש בתיק, אם יבוטל פסק הדין שניתן בהעדרו.

התשובה לשאלה השנייה – היא החשובה יותר.

(ראה: י.זוסמן סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית-1995), עמ' 737-738).

6.המבקשת לא התעלמה מדעת מההליך המשפטי, מחדלה נובע מנסיבות שאינן לחובתה. עם זאת, אין בידה להצביע על התועלת מביטול פסק הדין.

בקשת הרשות להתגונן מטעם המבקשת, אינה מעלה כל טענת הגנה כנגד תביעת הבנק.

למעשה, המבקשת מודה, כי קיבלה הלוואה מן הבנק ומפרטת את יכולותיה המצומצמות לפרוע את ההלוואה.

אף שאין מקפידים יתר על המידה עם המבקש רשות להתגונן, על המבקש להראות הגנה אפשרית אף אם בדוחק (ד. בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה תשיעית-2008) עמ' 197).

הבקשה אינה מגלה עובדה או עובדות אשר יכולות, בהנחה שהן נכונות, להוות בסיס כלשהו לטענה הגנה אפשרית כנגד החוב.

יש בידי להסכים עם טענת הבנק ולפיה, המדובר בטענות שיש לברר במסגרת חקירת יכולת בהליכי הוצאה לפועל ולא באמצעות דין לגופו בבית המשפט.

7.לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין מיום 23.11.11.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ב, 28 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ