אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' ש.י. קדוש הובלות יצור ושווק חקלאות בע"מ ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' ש.י. קדוש הובלות יצור ושווק חקלאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עפולה
3752-11-11
21/03/2013
בפני השופט:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. ש.י. קדוש הובלות יצור ושווק חקלאות בע"מ
2. שמעון קדוש

החלטה

הבקשה

עניינה של החלטה זו, בבקשת רשות להתגונן שהוגשה על ידי הנתבעים כנגד תביעת הבנק/התובע שהוגשה ב"סדר דין מקוצר".

מדובר בתביעה לחיוב הנתבעים בסכום חובה של הנתבעת כלפי התובע בסך של 579,464 ₪ - בגין יתרת הלוואה אותה נטלה הנתבעת מהתובע, ואשר להבטחת החזרתה ערב הנתבע מס' 2 בערבות להחזר הלוואה.

בשל מתן צו כינוס נכסים כנגד הנתבע מס' 2, עוכבו נגדו ההליכים ולפיכך בקשתי זו תתייחס לנתבעת מס' 1 בלבד.

במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן והתצהיר התומך בה מעלים הנתבעים מספר טענות, כדלקמן:

הנתבעת נאלצה ליטול את ההלוואה נשוא התביעה, על מנת לפרוע את יתרות החובה שהצטברו בחשבון. הריביות נקבעו על ידי התובע אשר ביטל את מסגרת האשראי והקטין את מסגרת הניכיונות. החתימה על מסמכי ההלוואה נעשתה בלית ברירה ולנתבעים לא הוסבר דבר אודות תנאי ההלוואה בטרם החתימה.

יש לקזז מסכום התביעה סך של 50,000 ₪, שהינו הסכום שנפסק לזכות הנתבעת במסגרת שני הליכים משפטיים בעניין נזקים שנגרמו לשני רכבים שהפוליסה שהונפקה להם היתה משועבדת לטובת התובע. הנתבע מס' 2 הפציר בתובע לממש כספים אלה, המגיעים לו בתור בעל שעבוד מובטח, אך התובע לא עשה כן.

עד לשנת 2011 נפרעו תשלומי ההלוואה, הגם שלעיתים באיחור של כחודשיים. עקב ירידה בהכנסותיו של הנתבע מס' 2 בשנת 2011, הוא פנה לתובע על מנת להקטין את ההחזר החודשי של ההלוואה לסך של 7,000 ₪ (במקום 14,000 ₪), והתובע נתן את הסכמתו, אך התנה זאת בסילוק הפיגורים שנוצרו בתשלומי ההלוואה תחילה. הגם שהנתבע מס' 2 סילק את חוב הפיגורים של ההלוואה, התובע סירב לקיים את ההסכמה בדבר הקטנת התשלום החודשי כאמור. אף הצעות נוספות שהועלו על ידי הנתבע מס' 2 לפירעון ההלוואה נתקלו נדחו על ידי התובע, אשר החל לאיים במימוש השעבודים והשארת הנתבע מס' 2 חסר כל.

פעולות התובע כאמור מהוות הפרה של ההסכמים בין הצדדים, הטעיה, כפייה, הפרת חובת הנאמנות, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חוק הבנקאות – שירות ללקוח, התנהגות בחוסר תום לב. לחילופין, הנתבעים טוענים כי במסמכי הבנק קיימות תניות מקפחות בחוזה אחיד שיש לבטלן.

בדיקת מומחה מטעם הנתבעים גילתה כי נצברו בחשבון חיובי ריבית ועמלות בלתי סבירים. הנתבעים ציינו כי מפאת חיסרון כיס נבצר מהם לצרף חוות דעת מטעם המומחה הנ"ל, אך ביקשו לשמור על זכותם להעלות טענות בהקשר זה בתביעה שתוגש על ידם כנגד התובע.

 דיון והכרעה

הלכה ידועה היא כי, בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, בית המשפט אינו שוקל את מהימנותו של הנתבע ואין הנתבע צריך לשכנע בנכונות טענותיו שפורטו בתצהיר. די בכך, שהראה בתצהירו הגנה אפשרית מפני התביעה ולו בדוחק.

 

תפקידו של ביהמ"ש, בשלב זה, לברר אם בטענת הנתבע, בהנחה שתוכח מהבחינה העובדתית, יש משום עילת הגנה, אך משטענתו עברה מבחן זה אין לבית המשפט לא סמכות ולא שיקול דעת למנוע ממנו להתגונן בעילה זו. בית המשפט רשאי לדחות את הבקשה רק כאשר הוא משתכנע שאין לנתבע טענת הגנה כלשהי; ושלא נתעוררה כל נקודה הגיונית שאפשר לטעון לטובתו (ראה לעניין זה ע"א 534/61 חפציבה נ' בן ארי, פ"ד ט"ז, 694, 699).

ואולם, על אף קיומם של כללים קפדניים אלו לזכותו של נתבע, עדיין אין לנו לעשות הליך זה סרק, בדרך לבירורה של כל תובענה באופן המוציא שכר בהפסד (ראה ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי בע"מ, פ"ד מה(1) 69, 70).

בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע כי אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענת סתמיות וכלליות בתצהירו, אלא חייב הוא להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות שלענין ושעליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נ"ב (1) 390, 400 וכן ראה ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נט (3), 41).

בענייננו, הנתבעים לא עמדו בחובת הפירוט הנדרשת בבקשות מסוג זה. עיון בתצהיר מגלה כי טענותיהם של הנתבעים בעניין הלחץ שהופעל עליהם כדי לחתום על מסמכי ההלוואה ואי קבלת הסברים בעניין, הינן טענות כלליות. ההתנגדות והתצהיר התומך בה נעדרים כל התייחסות לזהות הפקידים שהפעילו את הלחץ הנטען, עיתוי הפעלת הלחץ ואופן הפעלתו. כן, הנתבעים לא מתייחסים לנסיבות החתימה על מסמכי ההלוואה, לרבות שם הפקיד המחתים והנסיבות שאפפו את מעמד החתימה. הנתבעים לא מציינים בבקשה אם נתבקשו על ידם הסברים להלוואה ובכלל זה על מה הם סברו שהם חותמים. בכל העניינים האלה הנתבעים סותמים ולא מפרשים.

הטענה בעניין מימוש השעבודים אף היא לוקה בחוסר פירוט, שכן לא פורט מתי בוצעו הפניות לתובע בעניין ולמי בוצעו הפניות.

הוא הדין ביחס לטענה בעניין הסכמת התובע להפחתת התשלום החודשים של ההלוואה. הנתבעים לא פירטו את שם הפקיד שנתן את ההבטחה ומתי היא ניתנה ואף לא הציגו אסמכתא המשקפת את קיום התנאי, שעל פי הנטען, עמד ביסוד ההבטחה. טענה זו נטענה בעלמא, לא נתמכה באסמכתאות כלשהן ואף היא לוקה בחוסר פירוט קיצוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ