אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' פ.ת. פאנת בע"מ

בנק הפועלים בע"מ נ' פ.ת. פאנת בע"מ

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52140-03-11
18/04/2013
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
פ.ת. פאנת בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשת הנתבעת לדחיית התובענה על הסף לאור טענתה כי התובע אינו "אוחז" על פי פקודת השטרות ובשל כך אינו זכאי להיפרע בעצמו מהשיק.

הצדדים חלוקים באשר למהות הפעולה שבוצעה על ידי חב' רקפת אחזקות ומבנים בע"מ (להלן: "המסבה"), אשר הפקידה את השיק שמס' 5004654, ביום 11/3/2010, אצל התובע.

2.טענות הנתבעת נסמכות על הכיתוב המופיע על גב השיק, ובמדויק :המילים "למשמרת בלבד". ומכך למדה הנתבעת כי מדובר בהיסב המגביל את סחירות השיק ומכאן שאין התובע יכול לתבוע כ"אוחז".

3.לטענת התובע , מדובר בעסקת ניכיון שיקים רגילה, ללא כל מגבלה או תנאי אחר, ומכאן שהבנק הינו "אוחז" כדין ומשכך, זכאי הבנק להיפרע מהשיק.

לצורך ביסוס טענתו הגיש התובע ביחד עם סיכומיו, בקשה לצירוף ראיה חדשה בדמות "טופס בקשה להפקדת שיקים לניכיון – רגילה" (להלן: "הראיה").

לטענת התובע מדובר בראיה מהותית, שיש בה כדי לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים, שכן מדובר בטופס הפעולה שביצעה המסבה, המדבר בעד עצמו, ואשר המצאתו התאפשרה רק כעת, נוכח קשיי התובע לאתר אותו בארכיון.

4.הנתבעת מתנגדת לבקשת התובע לצירוף ראיה חדשה בשלב זה, משני טעמים עיקריים: האחד ,מחדלים דיוניים מצד התובע, הן בהשתהות בהגשת הראיה בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי ובשים לב לעובדה שההליך מתנהל בסדר דין מהיר והן בשל הגשת מסמכים באיחור לצד שכנגד ולביהמ"ש, הטעם השני הוא כי טענות התובע באשר למועד שבו העלתה הנתבעת את הטענה בדבר אי אחיזה, אינן נכונות.

5.אכן תקנה 214 ח' לתקנות סדר הדין האזרחי, מורה כי בהליך סדר דין מהיר, יבוצע הליך גילוי מסמכים מוקדם לצורך ייעול הדיון, אלא שתקנה 114א' לתקנות סד"א, מותירה לביהמ"ש את שיקול הדעת לאשר לבעל דין לצרף מסמך, אם נוכח כי יש הצדק סביר למחדלו, וכל זאת בין היתר נוכח סמכותו הטבועה של בית המשפט ולצורך גילוי האמת לאמיתה.

6.לעניין השיקולים אותם על ביהמ"ש לשקול במסגרת בקשה לצירוף ראיה, ניתן ללמוד מדברי כב השופט ג' בך:

"כאשר מונחת לפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר.

אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל בל יעבור, וייתכנו מקרים שבהם - חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר - עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. זאת בעיקר כאשר בית המשפט מתרשם, כי הראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה משמעותית מאוד להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק. אולם, מאידך גיסא, אין גם להתיר את הרצועה יתר על המידה, שמא יעודד הדבר רשלנות מצד הפרקליטים בקיום ההוראות הדיוניות [ע"א188/89 עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1) 661, 665 (1993)].

7.לאחר שעיינתי בראיה שביקש התובע לצרף, המדברת בעד עצמה, ובשים לב לכך כי המדובר בשלב של דיון בטענה מקדמית שהציגה הנתבעת, ובעובדה כי המצאת הראיה הצריכה את התובע לאתרה בארכיון, נראה כי חשיבותה של הראיה לצורך חקר האמת ובירור המחלוקת בתיק, הינה משמעותית, ועל כן הריני מאשרת את צירוף הראיה לתיק ביהמ"ש.

8.משאישרתי את צירוף הראיה, הרי שדי בעיון בה ובכותרתה, ובעובדה כי המסבה חתומה על ביצוע הפעולה, כדי לשמוט את הקרקע מתחת לטענתה של הנתבעת, אשר טענה כי המדובר בפעולה של הפקדת שיקים "למשמורת בלבד" כפי הכיתוב על גבו של השיק ולא פעולה של "ניכיון שיקים", כפי שטוען התובע.

מעיון בראיה נראה לכאורה כי מדובר בעסקת ניכיון שיקים לכל דבר ועניין, משכך , וכל עוד לא נוכחתי אחרת אין מניעה שהתובע יתבע פרעון השיק כאוחז לפי פקודת השטרות.

9.למעלה מן הצורך, ייאמר כי הנתבעת בתגובתה ,לא טענה דבר ביחס לנכונותה ותוקפה של הראיה, אלא הסתפקה בטענות באשר למחדלים דיוניים של התובע.

לאור זאת, אין מנוס מדחיית בקשת הנתבעת לדחיית התובענה על הסף. בנסיבות האיחור בהגשת הראייה הנוספת והגם שדחיתי הבקשה לדחייה על הסף אינני עושה צו להוצאות.

מזמנת הצדדים לישיבת הוכחות, ביום 31/10/2013, בשעה 10:00.

7 ימים לפני ישיבת ההוכחות המיועדת ימציאו באי כח הצדדים העתקים כרוכים ומדוגלים של התצהירים והנספחים ללשכתי

המזכירות תשלח העתק ההחלטה בדואר רשום אל באי כח הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ