אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' עו"ד מור נרדיה ועו"ד עמית לדרמן - נאמנים ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' עו"ד מור נרדיה ועו"ד עמית לדרמן - נאמנים ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
4406-18
19/08/2018
בפני השופט:
ע' גרוסקופף

- נגד -
המבקש:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד גיא אידו
המשיבים:
1. עו"ד מור נרדיה ועו"ד עמית לדרמן - נאמנים
2. בני בכר זועבי חברה לבניה בע"מ
3. עו"ד מור נרדיה - מנהל מיוחד
4. עו"ד עמית לדרמן - מנהל מיוחד
5. עו"ד קרן רייכבך -סגל-מנהלת מיוחדת
6. שמעון סיבוני
7. א.ח.ח נכסים והשקעות בע"מ
8. חמודה חמודה בע"מ
9. חוסין חמודה
10. כלתום נימר חמדה
11. ריזק חמודה
12. חאלד זועבי
13. פואד זועבי
14. עזבון המנוח איברהים זועבי ז"ל
15. תאופיק זועבי
16. סלימאן זועבי
17. פאתנה זועבי
18. פאתנה זועבי
19. דינא זועבי
20. רוז זועבי
21. כונס נכסים הרשמי

עו"ד עידן מילר; עו"ד עמית לדרמן; עו"ד מור נרדיה[בשם המשיבים 1-5]
עו"ד אלעד עפארי[בשם המשיב 6]
עו"ד חובב ביטון[בשם המשיבה 7]
עו"ד איתן ארז[בשם המשיבים 8-11]
עו"ד חובב ביטון[בשם המשיבים 12-20]
עו"ד מזל מרן[בשם משיב 21]
החלטה
 

 

           לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט עאטף עיילבוני) בפר"'ק 29526-10-16 ובפר"ק 64279-11-17 מיום 29.4.2018. במסגרת ההחלטה, נקבע כי אין מקום בשלב הזה להיענות לבקשת המבקש להורות על אכיפת שעבודים ומינוי כונס נכסים קבוע על הנכס בפרויקט "שער העיר" באום אל פאחם. עם זאת נקבע כי יעוכבו הליכי מימוש הנכס ב-6 חודשים בלבד ובכפוף להפקדת בטוחה על ידי המשיבים 11-8 בסך של 1,000,000 ש"ח להבטחת נזקים שעשויים להיגרם למי מהצדדים כתוצאה מעיכוב המימוש.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המשיבה 2, חברת בני בכר זועבי חברה לבניה בע"מ (להלן: "חברת זועבי" או "החברה"), היא חברה הפועלת, בין היתר, בתחום יזמות נדל"ן, פיתוח, תשתיות ועוד. לאור מצבה הכלכלי, ביום 26.10.2016 ניתן צו הקפאת הליכים נגדה והמשיבים 1, עו"ד מור נרדיה ועו"ד עמית לדרמן, מונו כנאמנים של החברה (להלן: "הנאמנים"). ביום 26.10.2017 אושר הסדר נושים לחברת זועבי ובעליה, המשיבים 20-12 (להלן, יכונו יחדיו: "יחידי זועבי").

 

  1. אחד מנכסי חברת זועבי הוא הנכס בפרויקט "שער העיר" באום אל פאחם הידוע כגוש 20543 וחלקה 47 (להלן: "הנכס") עליו נסבה המחלוקת בענייננו.

 

           המשיבים 11-8 (להלן, יכונו יחדיו: "חמודה") ויחידי זועבי מחזיקים במשותף במשיבה 7, א.ח.ח נכסים והשקעות בע"מ (להלן: "החברה המשותפת"). חמודה טוענים כי לחברה המשותפת יש זכויות בנכס אשר מוחזקות בנאמנות על ידי חברת זועבי מכוח הסכם נאמנות שנערך בין החברה המשותפת לבין חברת זועבי בשנת 2008 (להלן: "הסכם הנאמנות"), וכי משיב 6, מר שמעון סיבוני (להלן: "סיבוני"), מחזיק בזכויות הנותרות בנכס.

 

           המבקש, בנק הפועלים בע"מ (להלן: "המבקש" או "הבנק"), העמיד לחברה אשראים לצורך בניית הנכס וכנגדם חברת זועבי יצרה לטובתו אגרות חוב מובטחות בשעבודים קבועים מדרגה ראשונה להבטחת כלל חובותיה של החברה כלפי הבנק.

 

  1. קדמה לבקשה דנן (בקשה מספר 60 בהליך) בקשה קודמת של הבנק שהוגשה ביום 25.12.2016 לפיה יש לאכוף את השעבודים ולמנות כונס נכסים על הנכס (להלן: "הבקשה הראשונה לאכיפת השעבודים"). בקשה זו הוגשה בהסכמת הנאמנים. ביום 10.1.2017 גיבשו הצדדים הסכמות שקיבלו תוקף של החלטה לפיהן הנאמנים ובאת כוח הבנק, הם המשיבים 5-3, ימונו יחדיו לשם ניהול הנכס (להלן: "המנהלים המיוחדים") ובמקביל סיבוני יסייע ללא תמורה בהפעלת הנכס ויעמיד כל מידע נדרש לרשות בעלי התפקיד. כתוצאה מכך, עוכבה הבקשה הראשונה לאכיפת השעבודים.

 

  1. ביום 19.4.2017 הגישו המנהלים המיוחדים דו"ח ובקשה לבית המשפט קמא אשר במסגרתה ביקשו, בין היתר, לפרסם הזמנה להציע הצעות לרכישת הנכס. ביום 28.6.2017 התיר בית המשפט קמא למנהלים המיוחדים לפעול לצורך פרסום הנכס למכירה וקבע כי הם יהיו רשאים למכור את הנכס בכפוף, ולאחר, קבלת אישור בית המשפט קמא. בנוסף, נקבע כי הטענות בדבר זכויותיהם של הצדדים בנכס "נשמרות והן תיבדקנה ותוכרענה וההכרעה תחייב לגבי חלוקת הכספים שתתקבל ממכירת הנכס". עוד הורה בית המשפט קמא על עיכוב המכר למשך 45 יום לצורך מתן אפשרות לחמודה ו/או לסיבוני להגיש ערעור על החלטה זו. ואכן, על החלטה זו הוגשו בקשות רשות ערעור על ידי חמודה (רע"א 7158/17) ועל ידי סיבוני (רע"א 5854/17) אשר נמחקו בשלב מאוחר יותר בהסכמת הצדדים (ביום 13.6.2018 וביום 7.11.2017, בהתאמה).

 

  1. ביום 13.9.2017 הגיש הבנק, בהסכמת הנאמנים, בקשה לחידוש הבקשה הראשונה לאכיפת שעבודים ולמינוי כונס נכסים (להלן: "הבקשה השנייה לאכיפת שעבודים"). בקשה זו הוגשה, לטענת הבנק, בעקבות מספר אירועים שכולם יחד מצדיקים את מימוש השעבודים בעת הזו, ובכללם: קריסת החברה, מינוי הנאמנים לחברה, מינוי מנהלים מיוחדים לפרויקט, היעדר מקורות להחזר האשראי שהועמד על ידי הבנק, קושי בייצוב הפרויקט ובתשלומי שוכרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ