אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' די. סי. גרופס ישראל בע"מ ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' די. סי. גרופס ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
9745-02-10
29/06/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
די. סי. גרופס ישראל בע"מניסן חקשורייאיר קרני
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בקשה למחיקת כותרת מהטעם כי לא התמלאו התנאים הנדרשים על פי דין להגשת תביעה בסדר דין מקוצר היא הבקשה שלפני.

בתחילת הדברים אומר כי נראה שהתיק לא הובא אלי במועד לכתיבת ההחלטה בבקשה, וכי חלף זמן ארוך (מדי) מעת שהוגשו הבקשות והתשובות – עד שהובא אלי התיק בדרך של תזכורת.

לגופם של דברים.

לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה ובתשובה ולאחר שעיינתי בכתב התביעה, במסמכים שצורפו אליו וגם באלה שצורפו לבקשות ולתגובות אני רואה לדחות את הבקשה.

לציין כבר כי לא מצאתי טעם של ממש בטענות המבקשים.

עילת התביעה כספית, הסכום הנתבע הוא קצוב ומבוסס על ראייה בכתב (הסכמים) ובכך התמלאו תנאי תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, כך שטענות המבקשים נעדרות בסיס ממשי.

טענות המבקשים הן נגד הכותרת שהוכתרה התובענה נגד המבקש 3 לטענתם אין התביעה עונה על דרישת 'הסכום הקצוב' כנדרש בתקנה 202 לתקנות שכן הבנק לא הגדיר "סכום ברור ומוגדר המחושב על פי חישוב אריתמטי פשוט" וכך נותר "סכום הנתבע סכום ערטילאי..." (סעיף 1.2 לבקשה); את 'הערטילאיות' של הסכום מנסים המבקשים לבסס על אופן חישוב הריבית וההצמדה ולטענתם "כתב התביעה כולל מספר גרסאות לאופן חישובו" ומשכך אינו מהווה סכום קצוב.

ועוד טענה למבקשים - כי התביעה נעדרת "ראשית ראייה לתביעה הכוללת הן תוספת הפרשי הצמדה לדולר והן תוספת ריבית של ריבית מריבית" (סעיף 1.3) כשבסיס הטענה הוא שיש מקום לצרף "ראשית ראייה על כל מרכיבי התביעה", קרי, למעשה אין טענה כי לא צורפה ראשית הראייה לקרן החוב אלא כי לא צורפה הראייה הנצרכת לחישוב הפרשי ההצמדה והריבית.

אומר כבר כי מוטב היה לו לא הייתי נדרשת כלל לבקשה זו ונכון היה שלא להביא הטענות להכרעה שיפוטית שהרי דווקא מטענות המבקשים עולה בבירור המסקנה כי אין להם כל טענה נגד 'הקרן' ולשם כך בדיוק ראוי ונכון להגיש תובענה בסדר דין מקוצר המאפשרת ליתן פסקי דין חלקיים נגד נתבעים שאין להם הגנה מפני חלק מהסכום הקצוב; משכך ככל שהיתה זו העת לדון בבקשה לרשות להתגונן וככל שאלה היו הטענות מן הסתם היה ניתן פסק דין חלקי על סכום הקרן.

ולגוף הדברים – אומר כבר כי מקובלות עלי טענות הבנק אשר לדחיית הבקשה, ואני רואה במרבית הציטוטים שהובאו בתגובתם אם מהפסיקה וכך מהספרות בהחלט חלק ראוי לצרוף להחלטתי אך אין לי ענין לחזור ולצטט את הדברים, ואני רואה להתייחס אך למספר מועט של עניינים.

כפי שציין הבנק בתשובתו המפורטת – הרי שבתביעה בסדר דין מקוצר אין הכרח שתנאי 'הראייה בכתב' יתייחס למלוא התביעה ולכל מרכיב בה "הראייה שבכתב הדרושה לפי תקנה 202(1)(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, איננה חייבת להיות ראייה למלוא עילת התביעה אלא די בראשית ראייה לכך..." (צוטט מסכומי המשיב בסעיף 6 - ע"א 16/89) ועוד אני מקבלת את טעמי הבנק בסעיף 7 לתגובתו, קרי, כי ככל שמדובר בתביעות בין בנק לבין לקוח הרי שהבנק יוצא ידי חובתו להוכחת 'ראשית הראייה' כשהוא מצרף את ההסכמים הרלבנטיים בין הלקוח הנתבע לבין הבנק "ואין חובה לצרף את כל ספריו שיפרטו כיצד חושב הסכום הנתבע" (מצוטט מסעיף 7 לתגובה - ע"א 688/89 ו-ע"א 2418/90 שמראי המקום שלהם בתגובת הבנק).

יאמר שוב כי אין המבקשים או למעשה המבקש הרלוונטי- קרני, טוענים נגד ההסכם עצמו או כי אין הוא מהווה ראשית ראייה לקרן החוב, וכל טענתם היא למספר גרסאות לאופן חישוב הריביות והפרשי ההצמדה; לתובענה צורפו כל ההסכמים בין המבקשים לבנק לרבות הסכם הערבות המוגבלת שחתם קרני עם הבנק ומהם עולה לכאורה כי סכום הערבות שהוגבלה בהסכם ברור והוא עומד עד לסך של 815,000 ₪, צמוד לשער החליפין של דולר ארה"ב וכי סכום הערבות נושא ריבית פיגורים בשיעור המירבי כהגדרתו בסעיף אחר בנספח, מכאן שהמחלוקת למעשה היא לגבי אופן החישוב. העובדה כי יש מחלוקת לגבי אופן חישוב הריביות או ההצמדות אינה כשלעצמה שומטת את הקרקע מהיות התובענה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר ובודאי אין היא מביאה לכדי מחיקת כותרת התובענה, אף בענין זה מקובלת עלי עמדת הבנק כי גם אם יש מחלוקת כזו או אחרת לגבי אופן חישוב הריבית אין הדבר מצדיק מחיקת כותרת שכן "סכום קצוב אינו חייב להיות סכום מוסכם" (סעיף 20 לתגובת הבנק שציטט מדברי השופט בר אופיר בספרו סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה) וכהשלמה לדברים אביא גם את דברי כבוד השופט הד"ר זוסמן ברע"א 55/71 אבו מחמד אבו אלכיר ובניו נ. ואן דר הורסט, פ"ד כה(2) 13, 15 "למותר לציין, כי סכום התביעה הגם שהוא צריך להיות קצוב, אינו חייב להיות מוסכם, לאמוד כפירתו של הנתבע בפריט זה או אחר של החשבון תהא טעונה בירור בשעת הדיון (אם תינתן רשות להתגונן), אך אינה פוסלת את התביעה מלהיות בת סדר-דין-מקוצר".

כאמור, אני דוחה את טענות המבקשים לאחר שראיתי לקבל את עמדת הבנק ואני סבורה כי התובענה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.

משדחיתי את טענות המבקשים למחוק את כותרת התובענה ממילא אין מקום לדון באיחוד תובענות בטרם הפכו המבקשים להיות נתבעים בתובענה שהרי טרם קבלו רשות להתגונן מפני התביעה או חלקה.

אני מחייבת את המבקשים לשלם למשיב הוצאות הבקשה הכוללות שכ"ט ב"כ בסך 10,000 ₪.

אני קובעת מועד לדיון בבקשת רשות להתגונן ליום 7.9.11 שעה 08.30.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ