אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בעמ נ' עוקבי ו אח'

בנק הפועלים בעמ נ' עוקבי ו אח'

תאריך פרסום : 13/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
28808-10-10
12/01/2011
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. משה עוקבי
2. שמואל עוקבי
3. בניאל פסח

הנתבע:
בנק הפועלים בע " מ

החלטה

בעניין בקשה לביטול החלטה ופסק דין

בפניי בקשה מטעם הנתבעים מס' 2, 4 ו-5 לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 24/11/10. כבר עתה יובהר כי לא הוכח כי ב"כ המבקשים מייצג את שלושתם, אך לאחר הוגשו תצהירי אימות לבקשה מטעם כל אחד מהם, אני נותנת החלטה בבקשה על סמך הצהרת ב"כ המבקשים כי הוא מייצג את שלושתם.

פסק הדין ניתן על סמך אישורי מסירה מיום 19/10/10. המבקשים מודים בקבלת כתב התביעה ביום 21/10/10 (סעיף 6 לבקשה). פסק הדין ניתן בחלוף 30 יום מהמועד המאוחר יותר.

המבקשים מנמקים את אי הגשת בקשת הרשות להתגונן במועד בכך שבא כחם, עו"ד שמואלי, קיבל מעובדת משרד ב"כ המשיב ביום 11/11/10 ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן עד ליום 9/12/10.

לבקשה צורפו התכתבויות שונות בין ב"כ הצדדים, עובר להגשת התביעה, מהן עולה נכונות מר עוקבי שמואל לשלם את חלקו היחסי בחוב.

המשיב הגיש תגובה, והמבקשים הגישו תגובה לתגובה.

אין צורך לבחון את שאלת סבירות טענת ב"כ המבקשים אודות קבלת ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן מעובדת משרד ב"כ המשיב ללא ציון שמה, ללא תרשומת כלשהי וללא העלאת הדברים על הכתב, כמקובל, וכפי שנעשה רבות בתיק זה טרם הגשת התביעה. העובדה היא שהמבקשים לא פנו לבית המשפט, ולא קיבלו ארכה להתגוננות, ועל כן פסק הדין שניתן בהעדר הגנה מטעמם, לאחר שאין חולק כי קיבלו את כתב התביעה, ניתן כדין.

המבקשים יוכלו לעתור, לכל היותר, לביטול פסק הדין בשיקול דעת בית המשפט.

שוב אתעלם לרגע מהטעם למחדל, ואני קובעת כי אין לקבל את הבקשה, באשר המבקשים אינם מעלים כל טענת הגנה לגופו של עניין, ואף לו היתה מוגשת הבקשה במועד לא היתה מקנה להם רשות להתגונן.

לבקשה המקורית צורף רק תצהיר עו"ד שמואלי בעניין השיחה מיום 11/11/10 בה הצהיר כי ניתנה לו ארכה להתגוננות עד ליום 9/12/10. בכל הבקשה על נספחיה אין טענת הגנה אחת, ולהיפך, הודאה בחוב ובקשה להסדירו. יוער כי טענה זו גם אינה נכונה, שכן עולה מההתכתבויות שהמו"מ נוהל רק בשם הנתבע מס' 2 וכי הוא הציע לשלם רק את חלקו, הצעה שנדחתה ע"י המשיב.

הטענות: "המבקשים מכחישים את האמור בכתב התביעה לרבות נספחיו" ו-"המבקשים יטענו כי האחריות על החוב נפל לפתחם של הנתבעות 1, 2 בלבד" (סעיף 8 לבקשה), אינן טענות הגנה ראויות לבירור, הן כלליות וסתמיות, אינן מוסרות גרסה עובדתית אלא נותנות את המסקנה ללא בסיס, ואין לקבלן. "שורה ארוכה של הלכות חזרה וקבעה כי נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות... טענה סתמית "אינני חייב", איננה מספקת ואיננה מזכה ברשות להגן..." (ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה שמינית, ע"ע 155-156).

ביום 28/12/10, ולאור העלאת הטענה בתגובת המשיבה, הגישו כל אחד מהמבקשים תצהיר מפנה, בניגוד לפסיקה, בו הפנו רק לנימוקי הבקשה. ראה ע"א 166/90 אזולאי נ' א"ב מפעלי תיירות, פ"ד מו(5) 344, שם נקבע: "המצהיר חייב בתצהירו להביא את כל אותן העובדות שהוא מבקש להוכיחן; אין לערוך תצהיר על ידי איזכור והפנייה אל מסמך אחר, כגון כל העובדות המפורטות בכתב התביעה הן נכונות. תצהיר כזה הוא פסול ולא יתקבל".

בתגובה לתגובה מיום 2/1/11 העלו המבקשים לראשונה מספר טענות הגנה, אך על אף שמדובר בטענות עובדתיות חדשות, לא טרחו לצרף תצהירים, אלא צירפו שוב את התצהירים המאמתים את הבקשה מיום 7/12/10. אין להשלים עם זלזול מתמשך כזה בתקנות, ואני מאמינה כי הוא נובע מהחוסר במהות הטענות לגופן.

הטענות שהועלו לראשונה על הכתב, כאמור ללא תצהיר, הינן אלו: האחת, כי הנתבעת מס' 1 גרושתו של המבקש, הנתבע מס' 2, זכתה בהליך הגירושין בכספים שהיה עליה להשתמש בהם כדי להסדיר את ההלוואה (סעיף 16(א) לתגובה לתגובה), והאחרת, כי הנתבע מס' 4 הינו ערב יחיד, אשר אין לפעול נגדו עד למיצוי ההליכים נגד הנתבעים מס' 1 ו-2 (סעיף 16(ב) לתגובה לתגובה) והנתבע 5 הינו ערב מוגן, והוא זכאי להגנות חוק הערבות (סעיף 16(ג) לתגובה לתגובה).

צר לי, אך גם טענות אלה דינן להידחות, ולא רק מאחר ולא נתמכו בתצהיר.

א.הנתבעים מס' 1 ו-2 היו בעלי חשבון משותף. הם חייבים כלפי המשיב ביחד ולחוד לפרוע את יתרות החוב ואת ההלוואה, ואין כל תימוכין לטענתו הסתמית של הנתבע מס' 2 כי הוא חייב רק במחצית, או כי היה על הנתבעת מס' 1 לסלק את החוב מהזכויות בהן זכתה בהליך הגירושין. לא נטען מה היו הזכויות, בהן זכתה הנתבעת מס' 1, ובעיקר אין ליחסים או אף להסכמות בין הנתבעים 1 ו-2 לבין עצמם נפקות בעניין יחסי הנתבעים עם המשיב, המבוססים על המסמכים שצורפו לכתב התביעה. בל נשכח כי ישנו גם חשבון פרטי של הנתבע מס' 2 והלוואה שנטל לבדו, אשר גם נותרה שם יתרת חוב בלתי מסולקת, ללא טענה של המבקש.

ב. הנתבע מס' 4, עוקבי משה, והנתבע מס' 5 פסח בניאל, חתומים (יחד עם הנתבעת מס' 3) על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה מיום 4/2/08 (נספח ג' לכתב התביעה). מעמדם הינו של "ערב יחיד" בשיעור 100%, והכל ככתוב בנספח לכתב התביעה וטופס גילוי מידע על ערב. סכום ההלוואה והערבות עולה על הסכום 60,000 ₪ שנקבע בסעיף 19 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967, ועל כן איש מן הנתבעים אינו "ערב מוגן", ולא חלות על מי מהם הוראות סעיף 27 לחוק הערבות, בדבר החובה למצות את ההליכים נגד החייבים העיקריים. עולה אם כן כי הטענה אינה נכונה משפטית בהתייחס למעמד המבקשים בתיק זה.

הסיכום הוא כי גם אם נתעלם מכל המחדלים הדיוניים, והיו רבים בתיק, בסופו של יום, לא העלו המבקשים כל טענת הגנה ראוייה לבירור, שלמטרת שמיעתה ייפתחו דלתות בית המשפט בפניהם. כל טענות המבקשים נסתרות מתוכן, ללא כל התייחסות למהימנותן או לסיכויי המבקשים להוכיחן, ועל כן אין הצדקה לביטול פסק הדין. "אם נתבע אינו יכול להצביע על הגנה אפשרית, מה טעם להיעתר לו ולפתוח את המשפט מחדש? הרי מיד לאחר מכן יינתן נגדו אותו פסק-דין ממש" (ע"א 276/72 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349).

הבקשה לביטול פסק דין נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ