אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב נ' מדליין ישראל בע"מ ואח'

בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב נ' מדליין ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5081-05-10
25/01/2011
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב
הנתבע:
1. מדליין ישראל בע"מ
2. פול בריאות בע"מ
3. "אורתופון" בע"מ
4. ד"ר מרדכי בכר
5. מכון ב"ר - בקרה רפואית בע"מ
6. ד"ר עודד שראל

החלטה

על הפרק הגנתם של נתבעים 5 ו- 6, כנגד תביעת בנק הפועלים, בסך של כ- 630,000 ₪.

התביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4 נמחקה, ואילו כנגד הנתבעים 1 ו- 2, ניתן פסק-דין, בהעדר הגנה.

הנתבעים 5 ו- 6, ערבו לחובות הנתבעת מס' 1, אלא שלטענתם, פקעה ערבותם.

טענה זו מתבססת, על ההנחה ולפיה הצטמצמה ערבותם לכדי מחצית החוב כולו, וכיוון שזה שולם ע"י הנתבעים 3 ו- 4, אין עוד מקום לחזור אליהם בתביעה.

ב"כ התובע טוען, כי הגנה זו עומדת בסתירה מפורשת למסמך ההתחייבות מיום 22.10.06, בו צוין כי צמצום היקף הערבות מתייחס לחבותו האישית של כל אחד מן הערבים.

לפי זה, כל עוד לא שולם מחצית החוב ע"י ערב קונקרטי, במגבלת גובה החוב כולו, לא יופטרו הערבים הנותרים מחבותם.

לכאורה, מדובר במחלוקת פרשנית, ביחס למסמך.

דא עקא, כי נוסח המסמך עצמו אינו מותיר מקום רב לספק, אם לנקוט לשון המעטה. שכן, מצוין בו במפורש, כי במקום ערבות של 100%, לכל אחד מן הערבים, תהא ערבות של 50%.

ההיקש הלוגי הבסיסי מנוסח ההסכמה, הינו כי אין שחר לטענת הנתבעים 5 ו- 6, בעניין היקף הערבות.

על כך יש להוסיף ולציין, כי פרעונו של מחצית החוב ע"י הערבים האחרים, אינו מאיין את זכותו של התובע הקבועה בחוק, לדרך זקיפת התשלום.

בצדק ציין בא-כוחו, כי גם אם נפרע חלק מהחוב, באמצעות מימוש, עדיין קיימת יתרת חוב העומדת לפרעון וכנגדה, רשאי התובע להעמיד למימוש את הערבות הקיימת, בגבולות מחצית החוב.

המסקנה היא, כי הגם שבשלב זה די בראיה לכאורית והגם שביהמ"ש אינו נכנס בעובי הקורה ואיננו בודק שאלות של מהימנות, עדיין, לא קיימת תשתית בסיסית, לכאורית.

לאחר שהתעלמנו מהטענה הנוגעת להיקף החוב הנערב, נוכחנו כי עצם פרעון חלק מהחוב, אינו פוגם בזכותו של התובע לממש את הערבות לחלק הנותר.

לא מצאתי אם כן, כל הגנה לכאורית בתצהיר שנעשה בשם הנתבעים 5 ו- 6 ולכן, אני דוחה את בקשתם.

התובע רשאי ליטול פס"ד, עפ"י תביעתו והוא יגיש פסיקתא לחתימה, בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ