אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ סניף שפרעם נ' אבו שח ואח'

בנק הפועלים בע"מ סניף שפרעם נ' אבו שח ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
14908-01-12
08/10/2013
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
רפיק אבו סיף
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ סניף שפרעם

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 12.03.12 במעמד צד אחד ולהארכת מועד להגשת הבקשה.

ביום 9.01.12 הגיש המשיב תביעה כספית על סך של 73,055 ₪ כנגד המבקש בגין ערבותו לחיובי הנתבעים 1 ו-2 כלפי המשיב.

ביום 12.03.13, בהיעדר בקשת רשות להתגונן, ניתן פסק דין כנגד המבקש וכנגד שני הנתבעים הנוספים.

לטענת המבקש, התברר לו לאחרונה, לאחר קבלת ייעוץ, כי החתמתו על כתב הערבות נעשתה בניגוד לנהלים ולהנחיות של בנק ישראל, בהיותו נכה שמתקיים יחד עם משפחתו מקצבת נכות ומפנסיה נמוכה ממקום עבודותו בשירות בתי הסוהר.

המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, כתב התביעה נמסר למבקש במסירה אישית ביום 23.01.12, אך המבקש שקיבל לידיו את כתב התביעה, סירב לחתום על אישור המסירה. יחד עם זאת, מיד לאחר ביצוע המסירה פנו המבקש והחייבים העיקריים אל המשיב בבקשה להסדיר את חובם ולאחר מו"מ ממושך נחתם הסדר ביום 25.03.12, במסגרתו הודה המבקש בחובו ובערבותו. הנתבעים לא עמדו בהסכם, ולאחר שנשלחו אליהם התראות שלא נענו, הוגש פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ביום 19.03.13. האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לנתבעים ולמבקש עצמו ביום 7.04.13.

מוסיף וטוען המשיב כי עם מסירה האזהרה, פנה המבקש ביום 14.04.13 בבקשה להסדיר את חובו בפריסה לתשלומים ארוכי טווח ולאחר שהצעתו נדחתה, פנה אל לשכת ההוצאה לפועל ביום 30.4.13 בבקשה לצו חיוב בתשלומים. בהחלטה מיום 1.05.13 שניתנה ע"י כב' הרשמת, הושת על המבקש צו תשלומים בסך של 800 ₪. כאשר אף בבקשה זו, לא הועלתה טענה כלשהי לעניין ערבותו.

לגופה של הבקשה, טוען המשיב כי הבקשה נסמכת על טענות בעלמא ללא צירוף אסמכתא להוכחה. כן טוען המשיב, כי בניגוד לטענת המבקש בדבר הכנסתו הזעומה, ציין בבקשתו ללשכת ההוצאה לפועל, וכן בפניותיו למשיב, כי הכנסתו בין 8,500 – 9,000 ₪.

עוד טוען המשיב כי הבקשה הוגשה כשנה וחצי לאחר המועד הקבוע בחוק להגשתה. בנוסף, המבקש חתם על הסכם לסילוק חוב במסגרתו הודה בערבותו, ומעולם לא טען דבר נגד ערבותו. רק לאחר שבקשותיו לאשר פריסת חוב נדחו, פנה בבקשה זו.

דיון:

אין בפי המבקש טענה בדבר פגם שפל בהליך מסירת כתב התביעה, כך שאין לומר כי קיימת לו זכות לבקש ביטול פסק הדין מתוך חובת הצדק.

הנימוק שמציין המבקש במסגרת בקשתו, לפיו נודע לו רק לאחרונה כי הוחתם על כתב הערבות שלא על פי דין, אין בו לבדו כדי להסביר את מחדלו באי הגשת בקשת רשות להגן. כמו כן אין בו כדי להוות טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

לעניין זה ראה דבריו של מ"מ הנשיא בבר"ע 88/72 אורן נ' מיכאל פד"י כו(1), 772, 773:

"כידוע מתייחס בית המשפט ברוחב לב אל בקשת ביטול של פסק דין, אך הוא לא יעתר לה כדבר שבשגרה. תובע הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסויימות כלפי בית המשפט וכלפי יריבו ואם הוא מזלזל במילויין, עליו לשאת בתוצאות. כמו שקבע השופט בהתאם להלכה הפסוקה העקבית של בית משפט זה, על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק מה גרם למחדלו...".

מכל מקום, השיקול המכריע בבקשה לביטול פסק דין עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש, הוא אם יכולה לצמוח למבקש תועלת מהביטול ומכך שהתובענה תתברר לגופה. בית המשפט לא ייעתר לבקשה לביטול פסק דין, אם התרשם כי ממילא, אין למבקש הגנה מפני התביעה (ראו: רע"א 9565/09 רינה מרגוליס נ' איגור גנץ ואח' (10.08.10).

עיון בבקשה ובתצהיר התומך בה, מעלה כי פרט לטענה כי נודע לו לאחרונה עפ"י ייעוץ שקיבל, כי החתמתו על כתב הערבות היתה בניגוד לנהלים של בנק ישראל, בשל מצבו הרפואי והכלכלי, אין בפי המבקש כל טענת הגנה אפשרית, אף לא לכאורה.

אין בטענה כללית זו כדי ללמד על סיכויי הגנה, ולהצדיק ביטול פסק הדין.

בנוסף, מתגובת המשיב עולה כי המבקש הודה בחובו כערב, ולא חלק על תקפותו של כתב הערבות במספר רב של הזדמנויות מאז הגשת כתב התביעה ומתן פסק הדין שאת ביטולו הוא מבקש כעת.

לסיכום, לא עלה בידי המבקש להראות ולו קצה של טענת הגנה, ולפיכך אין מקום לביטול פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ