אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי נ' טורגמן ואח'

בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי נ' טורגמן ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
4647-05-11
16/03/2014
בפני השופט:
עירית וינברג-נוטוביץ

- נגד -
התובע:
עו"ד מרדכי האן מרקוביץ (נאמן)
הנתבע:
עו"ד גיל תורג'מן

החלטה

רקע

1.בפניי בקשת הנאמן להורות למשיב להעביר לקופת הכינוס סך של 183,000 ₪, אשר הופקדו בידיו בנאמנות בשנת 2008 במסגרת עסקת מכר זכויות החייב בדירה הידועה כגוש 6370 חלקה 43 בקריית אונו (להלן: "הנכס").

2.המשיב, עו"ד במקצועו, הינו אחיו של החייב, והוא שטיפל עבורו בעסקת מכר הנכס לבני הזוג דוד ובלה דשתי (להלן: "הקונים"). בהתאם להסכם המכר מיום 21.9.2008, היה על הקונים לשלם לחייב עבור הנכס סכום כולל של 1,630,000 ₪, כאשר 1,200,000 ₪ מתוך התמורה יעבירו הקונים לבנק לאומי, לכיסוי משכנתא שנטל החייב בעת רכישת הנכס; 240,000 ₪ מתוך התמורה יועברו למשיב במועד החתימה על ההסכם, והמשיב יהיה רשאי להעביר אותם לחייב לאחר התקיימות מספר תנאים; ויתרת התמורה תופקד אצל המשיב בנאמנות, וזאת עד למסירת כל המסמכים הדרושים לרישום הזכויות בנכס על שם הקונים.

3.ביום 16.5.2010 רשם בנק הפועלים עיקול על זכויות החייב בנכס. הקונים פנו לבנק בדרישה להסיר את העיקול, בטענה שרכשו את זכויות החייב עוד בטרם נרשם העיקול ואף השלימו את מלוא התמורה בהתאם להסכם המכר, לרבות העברת 183,000 ₪ לידי המשיב בנאמנות לצורך השלמת העסקה. הקונים ציינו כי הנכס טרם נרשם על שמם מאחר והחייב טרם המציא את כל האישורים הדרושים לצורך הרישום, וכי בגין הפרה זו של ההסכם הוגשה על-ידם תביעה נגד החייב.

בשים לב להודעת הקונים בדבר אי המצאת המסמכים לרישום, ובהתחשב בהסכם שבין החייב לקונים, סבר הנאמן כי בידי המשיב מצויים כספי הנאמנות שהופקדו על-ידי הקונים. לפיכך, פנה הנאמן למשיב בבקשה להעביר את הכספים המוחזקים אצלו לקופת הכינוס.

המשיב השיב כי העביר את כספי הנאמנות לחייב במהלך שנת 2009. לטענתו, הכספים נמסרו לחייב לאחר שהועברו לקונים כל המסמכים הנדרשים לצורך רישום הזכויות, פרט לאישור עיריית קריית אונו, שטרם התקבל במועד העברת הכספים.

טענות הצדדים

4.לטענת הנאמן, במידה והמשיב היה פועל בהתאם להוראות הסכם המכר ובהתאם לחובותיו כנאמן, ביום מתן צו הכינוס היו בחזקתו 183,000 ₪ השייכים לחייב. זאת, בשים לב לכך שבמועד מתן צו הכינוס (21.9.2011) טרם נמסר לקונים אישור העיריה הנדרש לצורך העברת הזכויות על שמם. בהעברת יתרת התמורה לחייב, בטרם התקיים התנאי שנקבע בהסכם, גרם המשיב הלכה למעשה לחסרון לקופת הכינוס, שכן במידה והיה שומר על הכספים עד לאחר קבלת אישור העיריה, היה עליו להעביר את הכספים לקופת הכינוס ולא לידי החייב. במצב דברים זה, יש להורות למשיב להעביר סכום של 183,000 ₪ שהיו מצויים ברשותו בנאמנות, לקופת הכינוס.

5.לטענת המשיב, לא הייתה כל מניעה להעביר את הכספים לחייב במועד בו הם הועברו, שכן במועד זה הועברו לידי הקונים כל האישורים הנדרשים לצורך העברת הזכויות פרט לאישור העיריה. ביחס לאישור זה הבהיר המשיב כי טרם העברת הכספים בדק ומצא כי לא חל על הנכס היטל השבחה, וכי אישור העיריה התעכב אך בשל חוב ארנונה בסך 6000 ₪, לגביו התעוררה מחלוקת בין הקונים לחייב בשאלה על מי החובה לשלמו. מחלוקת זו באה לסיומה לאחר שהחייב הסדיר את התשלום, והליכי התביעה שנקטו הקונים נגד החייב נמחקו בהסכמה. הדירה נרשמה על שם הקונים במרץ 2012, יחד עם הסדרת רישום הבניין כולו.

המשיב הוסיף וטען כי אף אם במועד בו הועברו הכספים לחייב טרם הבשילו התנאים להעברת הכספים והיה עליו להמשיך ולהחזיקם, הרי שטענה זו אינה מקימה כל יריבות בין הנאמן לבין המשיב. כספי הנאמנות יצאו מידי המשיב והועברו לחייב זמן רב טרם ניתן צו הכינוס, ואף לפני שבנק הפועלים הטיל עיקול על הנכס, ולפיכך אין לקבל טענה של הנאמן כנגד העברת הכספים בטרם הגיע המועד לכך. טענה מעין זו המתייחסת לחובות המשיב כנאמן, יכולה לעמוד רק לצדדים לעסקה, עבורם נשמרו הכספים בנאמנות. מאחר ורוכשי הנכס לא העלו כל טענה בדבר הפרת חובת הנאמנות, אין לנאמן כל עילה לדרוש את הכספים, ויש לדחות את הבקשה.

6.הנאמן ציין בתשובתו כי טענות המשיב אינן מגובות בתצהיר, ולפיכך אין לקבלן. סביר להניח שהמשיב היה מודע למצבו הכלכלי הקשה של החייב בעת שהעביר לו את הכספים, בשל הקרבה ביניהם, ובשים לב לכך שהחייב החל במכירת נכסיו כבר בשנת 2008. לטענת הנאמן, מצבו הכלכלי של החייב מהווה את הרקע להסכמת המשיב להעברת כספי הנאמנות בטרם עת, תוך הפרת חובת הנאמנות וחובת תום הלב, ולכן יש לקבל את הבקשה ולהורות על העברת הכספים לקופת הכינוס.

7.ב"כ הכנ"ר ציין בתגובתו לבקשה כי הכספים הועברו לידי החייב בטרם עת, שלא בהתאם להסכם המכר. מאחר ואישור העיריה הועבר בפועל לקונים רק לאחר מתן צו הכינוס, היה על המשיב להעביר את הכספים לקופת הכינוס. עם זאת, מאחר והכספים הועברו לחייב, לא קיימת יריבות בין הנאמן לבין המשיב. בהליכי פשיטת רגל הנאמן נכנס בנעליו של החייב. במקרה זה לא עומדת לחייב עילה כנגד המשיב, שכן מלוא הכספים הועברו לידיו, ולכן גם לא קיימת עילה לנאמן נגד המשיב. נראה כי הנפגעים מכך שהמשיב לא עמד בהוראות ההסכם הם הקונים, ומאחר והם לא העלו טענות כנגד המשיב, להם היה חב חובת נאמנות, אין לנאמן מעמד להעלות טענות במקומם.

ב"כ הכנ"ר הוסיף כי ככל שבנק הפועלים כנושה של החייב סבור כי התנהלות המשיב גרמה לו נזק, יוכל לנהל תביעה נגד המשיב, אך אין עניין זה ראוי להכרעה במסגרת הליך פשיטת הרגל.

8.בדיון מיום 26.2.2013 הוריתי למשיב להגיש תצהיר לתמיכה בטענותיו. המשיב הגיש שני תצהירים, מהם עולים הפרטים הבאים:

א.בעת החתימה על הסכם המכר העבירו הקונים סכום של 240,000 ₪ למשיב, ואלה הופקדו בחשבון נאמנות שנפתח למטרה זו. לאחר שהשתכללו מספר תנאים בהתאם להסכם, הועברו כספים אלה לחייב באמצעות המחאות מחשבונו הפרטי של המשיב, וזאת מאחר ולא היה ניתן להנפיק המחאות מחשבון הנאמנות. כל העברה לחייב גובתה בהעברה מחשבון הנאמנות לחשבונו הפרטי של המשיב. חשבון הנאמנות נסגר ביום 9.12.2008.

סכום של 1,200,000 ₪ שולם על-ידי הקונים ישירות לבנק לאומי לכיסוי המשכנתא שנטל החייב מהבנק בעת שרכש את הנכס.

יתרת התמורה בסך 183,000 ₪ הועברה על-ידי הקונים לחשבונו הפרטי של המשיב ב-25.11.2008.

ב.בחודש ינואר 2009 היו בידי הקונים כל האישורים הנדרשים לצורך העברת הזכויות בנכס, פרט לאישור העירייה, שעוכב בשל מחלוקת בין הקונים לחייב על מי חל תשלום חוב הארנונה. הכספים הועברו לחייב טרם נרשם העיקול של בנק הפועלים על זכויות החייב בנכס, וכן לא נרשמו עיקולים אחרים על כספים המגיעים לחייב. המשיב הצהיר כי נושיו של החייב מעולם לא הטילו עיקול על כספי החייב שהיו מצויים אצלו, ואף לא פנו אליו ביחס לכספים אלה.

ג.יתרת התמורה בסך 183,000 ₪ הועברה לחייב באמצעות המחאות שנמשכו מחשבונות פרטיים של המשיב, וכן במזומן, בין החודשים נובמבר 2008 ליוני 2009. המשיב, לדבריו, לא החתים את החייב על מסמך המאשר את קבלת הכספים, מאחר ומדובר באחיו. עם זאת, החייב מעולם לא טען כי לא הועברו אליו מלוא הכספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ