אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' שיידצקי

בנק הפועלים בע"מ נ' שיידצקי

תאריך פרסום : 20/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
22071-07-09
20/06/2010
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
יורי שיידצקי
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

1.המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 13.10.09. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 7.4.10.

בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש כי העסק אותו ניהל נקלע לקשיים כספיים ולפיכך לא הצליח לעמוד בהחזר ההלוואה למשיב. לטענת המבקש, הוא ביקש להגיע להסדר תשלומים עם ב"כ המשיב, ללא הצלחה.

לטענת המבקש, הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון.

2.בתגובתו לבקשה טען המשיב כי כתב התביעה הומצא למבקש ביום 6.8.09, אך המבקש סירב לחתום על אישור המסירה. ביום 15.11.09 נפתח כנגד המבקש תיק הוצל"פ והאזהרה בגינו הומצאה ביום 12.2.10 .

פסק הדין הומצא למבקש ביום 11.11.09 והמבקש הגיש את בקשתו לביטול פסק הדין בחלוף כשישה חודשים מיום מתן פסק הדין.

המבקש איננו מכחיש את החוב נשוא התביעה ולא העלה בבקשתו טענת הגנה מפני התביעה.

3.בתשובתו לתגובת המשיב טען המבקש כי כתב התביעה אמנם הומצא, אך מאחר והוא ובני ביתו אינם מבינים עברית, הם לא הסכימו לחתום על אישור המסירה . מפאת מצבו הכלכלי של המבקש לא היה באפשרותו, באותה עת, להיעזר במתורגמן.

המבקש עשה ניסיון כן להגיע להסדר עם המשיב. אם לא יבוטל פסק הדין וכן העיקולים שהוטלו במסגרתו, לא יהא באפשרות המבקש לשלם את החוב.

4.עיינתי בטענות הצדדים.

המבקש כלל אל התייחס לטענת המשיב כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור.

מעבר לכך, בתצהיר התומך בבקשתו לא טען המבקש כאילו כתב התביעה לא הומצא לו ואף בתשובתו לתגובת המשיב אישר המבקש כי כתב התביעה אכן הומצא, אך מאחר והוא ובני ביתו אינם מבינים את השפה העברית, לא הסכימו לחתום על אישור המסירה.

יצוין כי תשובת המבקש לתגובת המשיב לא נתמכה בתצהיר מטעם המבקש.

משהודה המבקש בהמצאה כתב התביעה, אין מדובר בבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, אלא מתוקף שיקול דעת בית המשפט.

לענין זה על בית המשפט לבחון את סיכויי ההגנה של המבקש מפני התביעה, במידה ופסק הדין יבוטל.

המבקש מודה בחוב נשוא התביעה, אך טוען כי ניסה להגיע להסדר עם המשיב ללא הצלחה ואף כיום מבקש הוא לבטל את פסק הדין, על מנת לנסות להגיע להסדר פשרה עם המשיב.

טענה מסוג זה איננה מהווה טענת הגנה מפני התביעה. כאמור, המבקש מודה בחובו למשיב ואין מקום להורות על ביטול פסק הדין אך כדי לאפשר למבקש להגיע להסדר עם המשיב לפרעון החוב. זאת יש באפשרות המבקש לעשות אף כיום ואף לאחר שניתן פסק הדין.

5.אשר על כן לא מצאתי מקום להורות על ביטול פסק הדין.

הבקשה נדחית.

פסק הדין יוותר בעינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ