אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' רונן ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' רונן ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
207236-09
14/12/2009
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. מרדכי רונן
2. רונן טלי

החלטה

מונחת בפניי בקשות למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר על סך 28,589.31 ₪.

רקע

טוען בנק הפועלים בע"מ (להלן: "המשיב") כי עו"ד מרדכי רונן (להלן:"המבקש 1") ובתו - עו"ד טלי רונן (להלן: "המבקשת 2") (ולהלן: "המבקשים") נטלו הלוואה (להלן: "ההלוואה") לרכישת דירה (להלן: "הדירה") והתחייבו להחזירה בצירוף ריבית כפי שנקבע בחוזה הלוואה (להלן: "החוזה"). עוד סוכם בחוזה כי תשלומי ההלוואה ישולמו על ידי המבקשים מידי חודש בחודשו בצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן. להבטחת חיוביהם בגין ההלוואה שיעבדו המבקשים לטובת המשיב את זכויותיהם בדירה.

המשיבים לא עמדו בהתחייבויותיהם ולא שילמו את התשלומים כסדרם ומשכך הגיש המשיב בקשה למימוש משכנתא בלשכת ההוצל"פ בתל אביב בתיק הוצל"פ שמספרו 01-27634-04-5 (להלן: "תיק ההוצל"פ") בגין חוב פיגורים בהלוואה שעמד נכון לתאריך 29.2.04 על סך 28,732.66 ₪ בעוד יתרת הלוואה כולה (כולל הפיגור) עמדה על סך של 96,211.34 ₪.

בתאריך 8.4.04 מונה עו"ד ברוך חני לכונסת נכסים על זכויות המבקש 1 בדירה (להלן: "הכונסת").

בתאריך 14.7.04 ובעקבות הליכי מימוש המשכון בהם נקטה הכונסת נחתם הסדר בין המשיב למבקש 1 וסילוק חוב הפיגורים שנצבר בחשבון ההלוואה (להלן: "ההסדר") .

המבקש 1 הפר הסדר זה ולפיכך חודשו נגדו ההליכים בהוצל"פ וכתוצאה מכך פרע חלק נוסף מחובו למשיב.

לאחר כל האמור נותרו המבקשים חייבים למשיב את יתרת חובם שלא שולמה והם נדרשו במכתבי התראה מהמשיב לסלק חובם. חרף זאת, לא עמדו בהתחייבויותיהם וחדלו כליל מתשלום יתרת ההלוואה. משכך, הגיש המשיב תביעה נוספת על סכום קצוב בפני ראש ההוצל"פ על סכום יתרת חובם של המבקשים.

המבקשים דחו את טענות המשיב. לשיטתם, שילמו את ההלוואה במלואה לרבות חיובי פיגורים שנוצרו במסגרתה ואינם חבים מאום למשיב. הם טענו כי בשנת 1997 פנה המבקש 1 למשיב לקבלת הלוואה למימון תמורת הדירה. במהלך המו"מ עם המשיב אושרה למבקש 1 הלוואה במידה והמבקשת 2 תערוב להלוואה אישית. המבקשת 2 אינה זוכרת האם הוגדרה כלווה או כערבה, אך ברור שהדירה נרשמה על שמו של המבקש 1 בלבד.

המבקשת 2 טענה כי צירופה כצד להלוואה נבעה מגילו המתקדם של המבקש 1. היא לא התבקשה להמציא כל נתונים אישיים בדבר יכולת השתכרותה וכדומה הנדרש מלווה מן המניין טרם נטילת ההלוואה. במועד הרלוונטי הייתה סטודנטית ונתונה בהליכי גירושין.

בתחילת שנות ה-2000 חלה המבקש 1 במחלה ממארת ובעטיה המעיט את הפעילות במשרדו וכן ביקר במוסדות רפואיים, מה שהביא לכדי פיגורים בהחזר ההלוואה. המשיב נקט בהליכים נגד המבקש 1 בלבד ואלה הסתיימו בהסכם פשרה ולפיו הועמד חוב הפיגורים על סך 27,170 ₪ ששולמו. חרף התשלום הופיע בספרי המשיב יתרת פיגורים בסך של 11,410 ₪ המוכחשים על ידי המבקשים.

בין השנים 2003-2004 ועקב מחלתו של המבקש 1 אשר במהלכה כמעט ולא עבד, נוצר שוב חוב פיגורים. ביוני 2004 חתם המשיב עם המבקש 1 על הסדר תשלומים ולפיו היה על המבקש 1 למסור 12 שיקים רצופים לכיסוי חוב הפיגורים, וכך נעשה. חרף זאת בחר המשיב להגיש בקשה למינוי כונס ומנגד לא עדכן המשיב את יתרת החוב אף ש-12 השיקים הועברו אליו.

בנוסף דרש המשיב את שכ"ט הכונסת אשר לטענת המבקשים לא הייתה כל הצדקה למינויה מאחר והמבקש והמשיב הגיעו בהסכמה להסדר החוב ב-12 התשלומים בשיקים. דרישת שכ"ט לכונסת שהמבקשים טענו כי אינה מוצדקת לכשעצמה צורפה לחוב הנטען ונשאה אף היא ריבית פיגורים.

משכך טענו המבקשים כי כבר בשנת 2004 עמדה יתרת החוב שגויה אך המשיב סירב לעדכנה כנדרש ולהקטין את הסכומים העודפים.

בתאריך 4.4.05 ובהתאם למכתב המשיב שולם למשיב סך של 8,000 ₪ אף שהמבקשים טענו כי חוב זה הוא מוכחש. בשנת 2005 שולמו על חשבון ההלוואה סך נוסף של 49,190 ₪ אך המשיב זקף מתוכם 26,880 ₪ על חשבון פיגור העבר שהמבקשים הכחישוהו. גם הכחישו המבקשים חיוב בסך 8,751 ₪ שכונה "הוצאות אחרות" ואשר המבקשים טענו כי מקורו אינו ברור והוא מוכחש על ידם.

התשלומים בשנים 2006-2007 שולמו למשיב כסדרם.

המבקשים טענו כי התשלום היה בשוברים. ביוני 2007 הגיע המבקש 1 לסניף המשיב לשלם את התשלום החודשי להלוואה ונאמר לו על ידי נציג המשיב כי ההלוואה הגיעה לסיומה ואכן החל מחודש זה הפסיק המשיב לשלוח למבקש 1 שוברים לתשלום.

לאחר זמן החלו להגיע דרישות תשלום יתרות פיגורים המוכחשות על ידי המבקשים. לאור פניות המשיב לתשלום הפיגורים בקשה המבקשת 2 מהמשיב תדפיס המפרט את אופן חיובי הריביות הנטענות, אך המשיב לא המציא לה תדפיס זה, ותחת זאת, בחר להגיש נגד המבקשים תביעה זו.

בתאריך 15.7.09 התקיים בפני דיון בבקשת רשות להתגונן. המבקש 1 לא נכח בדיון מפאת גילו. המבקשת 2 נחקרה על הגנתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ