אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' רויטמן

בנק הפועלים בע"מ נ' רויטמן

תאריך פרסום : 06/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
204317-09
22/10/2009
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
טוני רויטמן

החלטה

מונחת בפניי התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב שהוגשה לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצל"פ בסך 17,192 ₪.

רקע

טוען בנק הפועלים (להלן: "המשיב") כי רויטמן טוני (להלן: "המבקשת") חתמה על כתב ערבות בלתי מוגבל לחובות פורום אדריכלים בע"מ (להלן: "החברה"). המשיב טען כי המבקשת היא בעלת עניין בחברה. חרף דרישות המשיב לא פרעה המבקשת את חובות החברה ומשכך הגיש תביעתו זו לחייב את המבקשת לשלם את מלוא החוב. בנוסף טוען ב"כ המשיב המלומד כי ההתנגדות הוגשה באיחור.

המבקשת דחתה את טענות המשיב.

ראשית טענה כי עוד בתאריך 17.11.08 חתמה בפני עו"ד בובליל אשרף על תצהיר תומך בבקשת ההתנגדות וזה שלחה בדואר. מבדיקה במרכז המידע עלה כי בקשת ההתנגדות לא הוקלדה. המבקשת צירפה מכתב מעו"ד אשרף ממנו עולה כי בשבוע השלישי של נובמבר 2008 שלח בדואר רגיל העתק מבקשת המבקשת בצירוף תצהיר עליו חתמה בפניו להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תובענה בתיק הוצל"פ מספר 01-04841-58-1 אך עקב העומס במשרדו שנגרם בין היתר לאחר שמזכירתו סיימה לעבוד אצלו לא הצליח להיות במעקב אודות התיק ורק לאחר סיום המלחמה שהחלה בתאריך 27.12.08 נודע כי הבקשה לא הוקלדה במרכז המידע.

לגופו של עניין טענה המבקשת כי לא חתמה על ערבות לכל חובותיה של החברה אלא חתמה על כתב הערבות בגין מסגרת אשראי שבקשה לקבל לחברה ולה. בסיכום עם פקיד בסניף המשיב - מר אורן גינת - ובנוכחות מר הר-פז דוד נאמר לה כי הערבות תופעל אך ורק כשתאושר מסגרת האשראי על ידי הנהלת המשיב, במידה ולא תאושר יגרסו כתבי הערבות שחתמה ולא יהיה בהם שימוש כלל ולערבות לא יהיה תוקף כלל וכלל.

המבקשת טענה כי מר גינת אמר באוזניה ברורות כדלהלן: "אני מחתים אותך מראש על מנת לחסוך לך נסיעה מעומר להרצליה ושומר את הטפסים במגרה. במידה ולא תתקבל בקשת האשראי אגרוס את הטפסים".

מסגרת האשראי המקושרת לכתב הערבות לא אושרה, משכך טענה המבקשת כי החתימה על כתב הערבות נחתמה לאחר מצג שווא שהציג בפניה נציג הבנק מר גינת ואין לה כל תוקף מחייב.

כן טענה כי בזמנים הרלוונטיים לחתימה על כתב הערבות לא הייתה בעלת עניין בחברה ואף לא מורשית חתימה.

מכך טענה כי הערבות אינה תקפה ובקשה להורות על סגירת תיק ההוצל"פ נגדה.

בתאריך 22.6.09 ולאחר שהופיעו הצדדים בפני נתתי החלטה ולפיה המבקשת תוכל להגיש בקשה להארכת מועד תוך 14 יום.

בתאריך 22.9.09 התקיים דיון בפני בבקשת הרשות להתגונן. במהלכו הצעתי לקצר את ההליכים ע"י הסדר דיוני אך הצעתי לא התקבלה, משכך יש לדון בטענות הצדדים.

דיון

אי קיום סדרי הדין

המשיב טען כי המבקשת לא עמדה בדרישות הפרוצדורה, והגישה התנגדותה באיחור שלא בהתאם לתקנה 206 לתקנות סדר דין אזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") משכך, דין הגנתה להידחות על הסף.

לדידי, ישנה חשיבות רבה לסדרי הדין וההכרח לעמוד בהם. יחד עם זאת, לא ניתן להקריב זכויות מהותיות על מזבח היעילות וסדרי הדין תוך התעלמות מעקרונות חוקי היסוד וזכותו הבסיסית של בעל דין למשפט הוגן.

ולעניין זה יפה ההלכה שנקבעה בע"א 189/66 עזיז נ' קדמה בע"מ, פד"י כ(3) 477, בעמ' 479 ומקובלת מימים ימימה:

"הפרוצדורה איננה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל כדין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעלי-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את עניינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל העדין האחר, ועל בית המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות". (ההגדשה אינה במקור והיא שלי-מ.ק.)

יתרה מזו, מה לב"כ המשיב לבוא בטרוניה כלפי המבקשת המאחרת בהגשת התנגדותה, כשהוא עצמו שם את התקנות פלסתר כשמגיש תביעה בה טענות עובדתיות חלופיות (סעיף 3 לכתב התביעה) תוך שימוש במילים "ו/או" בניגוד לתקנה 72(ב) לתקנות. על כך כבר אמרו חז"ל: "קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים" (בבא בתרא, דף ס', עמ' ב').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ