אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' רוזנטל ג'אן

בנק הפועלים בע"מ נ' רוזנטל ג'אן

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55620-01-12
14/07/2013
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
מיכאל רוזנטל ג'אן

החלטה

זו בקשת רשות להגן כנגד תביעה כספית ע"ס 121,826 ₪, שהגיש התובע בסדר דין מקוצר כנגד המבקש, ובגין יתרת חוב על פי ספריו.

לטענת המשיב ( להלן: "הבנק") , ח-ן המבקש עומד כתוצאה ממשיכות יתר אשראי וחיובים אחרים ביתרת חובה ע"ס 10,889.77 ₪. בנוסף, ביום 17.11.09 נטל המבקש הלוואה ע"ס 137,270 ₪, לא עמד בפירעון ההלוואה כפי שהתחייב, ולא שילם לבנק את מלוא תשלומי ההלוואה במועדים ובשיעורים עליהם התחייב. נטען כי המבקש העביר 26 תשלומים בסכומים ובמועדים, שפורטו בכתב התביעה המתוקן ובסך 54,011 ₪ . נטען כי עפ"י ההסכם ונוכח הפיגורים קמה לבנק הזכות להעמיד את כל יתרת ההלוואה לרבות הסכומים הנלווים לפירעון מיידי, בצירוף ריבית פיגורים.

נטען כי למרות דרישות התובע לשלם את החוב , המבקש לא עשה כן.

לטענת המבקש, הינו לקוח ותיק של הבנק, משנת 1998 עת עלה ארצה עם אשתו דאז. הח-ן נשוא התביעה נפתח ב- 2008, כאשר בני הזוג התגרשו, אז נטל הלוואה לצורך סגירת הח-ן המשותף עם אשתו דאז והתחייב לפרוע אותה ב- 60 תשלומים. שילם את התשלומים כסדרם עד 6/11, ובחודש 7/11 עקב מצבו הכלכלי, פנה לבנק וביקש להקפיא את ההחזר ולשנות את גובה ההחזר, כשלטענתו החל מ 12/11 החל לשלם את התשלומים מחדש. לטענתו, יתרת העו"ש עמדה על אפס, ומעולם לא חזרה הוראת קבע או תשלום אחר. נטען כי ביום 28.12.11 החליט הבנק , באופן חד צדדי להעמיד את יתרת סך תשלומי האשראי לפרעון מיידי, מהלך שגרם ליתרת חובה בעו"ש בסך 10889.77 ₪, ופנה לבנק מספר פעמים בעניין. עוד טוען כי ב 1/12 גבה הבנק סכום של 24,106.09 ₪ בניגוד להסכם בין הצדדים, וכשניסה להגיע עם הבנק להסדר נמסר לו כי הועבר לטיפול משפטי. נטען כי המבקש שילם סך של כ- 80,000 ₪ שהבנק לא הפחית מסך החוב הנטען, וסכום התביעה המתוקן נותר באותו סכום, ושגם לאחר הגשת כתב התביעה, ניסה המבקש להגיע עם הבנק להסדר, אך נענה בסירוב. נטען לחוסר תו"ל, ולהפרת חובות המוטלות על הבנק. המבקש טוען כי דפי הבנק אינם קריאים, דיים.

ב"כ המשיב בסיכומיו טוען שיש לדחות את הבקשה, המבקש לא צרף אסמכתא בקשר לטענותיו החשבונאיות, נטען כי בבקשה המתוקנת זנח המבקש חלק מהטענות בבקשה המקורית, וכן העלה טענות חדשות המהוות הרחבת חזית, עוד נטען כי הטענות לגבי חיובים, סכומים שהופקדו, תשלומים שבוצעו, נוגדות את תדפיסי הבנק, וללא אסמכתא לכאורית מספקת.

הלכה ידועה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה אם יתברר כי אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו והיא בבחינת "הגנת בדים", מקום בו ישנה הגנה אפשרית אף אם היא קלושה, יאפשר בית המשפט לנתבע להציגה.

ראה: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון והסיכומים אני מחליט לדחות את הבקשה.

המבקש, טוען בחקירתו כי שילם 60,000 ₪, חלק מסכום ההלוואה, ושנעשו ניסיונות מצידו להגיע להסדר עם הבנק ולגבי היתרה. המבקש מודה כי נקלע לקשיים כלכליים וביקש מהבנק להקפיא את החזר התשלומים, ושכך היה לתקופה של מס' חודשים, ולאחר מכן החל להחזיר התשלומים לבנק. מדובר בטענה סתמית, המבקש לא פרט עם מי סיכם, מתי, משך התקופה, מי נתן את האישור. גם הטענה לסכומים ששילם, כמו 24,106 ₪ שלא מצאו ביטוי בדפי הבנק , וכן 80,000 ₪ סכום שלא נזכר קודם. וכאשר לכתב התביעה הראשון צורף מסמך הנושא כותרת פירוט אשראי ומופיע שם הסכום 24,106 ₪ כסכום בפיגור.

למבקש טענה כי הבנק פעל באופן חד צדדי ובחוסר תו"ל, לטעמי מדובר בטענה בעלמא, באשר עולה מדפי הבנק כי המבקש לא שילם את התשלומים כסדרם, הפר את הסכם ההלוואה, ומשכך קמה לבנק הזכות להעמיד את ההלוואה לפירעון מיידי, ולרבות אשראי נוסף בחשבון וכפי שנעשה.

מעיון בתביעה המתוקנת ונספחיה, עולה כי המבקש זוכה בסכומים שטוען ששילם, אך אין בין תשלומם, לבין העמדת האשראי לפרעון דבר, שכן המשיב ונוכח הפיגורים שבהלוואה, היה רשאי לדרוש את פרעון האשראי במיידי.

המבקש, בבקשתו הראשונה, טען טענות לעניין הריבית, ואף נחקר עליהן בדיון הראשון, ומשכך ניתנה החלטה לתיקון כתב התביעה, אך זנח את טענותיו בעניין בבקשתו המתוקנת.

בדיון הוצג למבקש מכתב חברת בלאנס, חברה המייעצת לחייבים, ולפיו המבקש מציע לבנק תשלום בסך של 65,000 ₪, המבקש אישר כי חברת בלאנס פנתה אליו , והסכים שיעזרו לו, ואף מסר להם את פרטיו ואת תלושי המשכורת שלו, אך מכחיש את גובה ההצעה, וטוען שלא חתם על שום מסמך של חברת בלאנס.

בשקלול האמור לעיל, וכאשר לא ראיתי שבפני הגנה אפשרית לכאורית מספקת לשלב דיוני זה, והמצדיקה בירור הטענות לגבי החוב הנדרש כולו או חלקו, אני מחליט לדחות את הבקשה.

התובע/המשיב זכאי לפסק-דין לפי התביעה, בצירוף האגרה ששולמה, צמוד ונושא ריבית כחוק מיום התשלום ועד לתשלום בפועל , שכ"ט בגין התביעה, לפי התעריף המינימאלי המומלץ של לשכת עוה"ד, וכן שכ"ט בגין הדיון בבקשה בסך 2,000 ₪ צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן להגיש פסיקתא לחתימה.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים

ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ