אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' קוטלר ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' קוטלר ואח'

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
32034-06-10
13/12/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. יואב קוטלר
2. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
3. רו"ח אמיר גולן

החלטה

המערער מערער על דחיית בקשתו להארכת מועד להגשת הוכחת החוב מטעמו, כשטענותיו המרכזיות הן שידע על צו הכינוס רק ביום 17.8.04, וביום 26.8.04 הגיש את הוכחת החוב, וכי אין מחלוקת של ממש על החוב, שאושר בתיק מקביל, וכי מדובר באיחור זניח של חודשיים בלבד. הנאמן שב על טענותיו, כי בנוסף על הפירסום של צו הכינוס ביום 12.2.04, ידע המערער באופן סובייקטיבי על צו הכינוס, כעולה ממכתב ששלח לכונס הרשמי, ממנו עולה שהוא ידע על הצו לכל המאוחר ביום 27.1.04.

אני דוחה את טענות המערער, כאילו ידע על צו הכינוס רק ביום 17.8.04. ב"כ המערער הוא שידע על צו הכינוס כנראה רק ביום זה. המערער עצמו ידע על צו הכינוס כבר ביום 27.1.04, לפי מכתב המאשר זאת שנכתב על ידי ההנהלה הראשית של המערער ביום 22.4.04. בהקשר זה יצויין, כי המערער לא פירט ולא הוכיח דבר אודות חוסר הקשר בין ההנהלה הראשית של בנק הפועלים שכתבה את המכתב המאשר קבלת צו כינוס, לבין מי שמטפל בהגשת הוכחות חוב. אני דוחה את הטענה של המערער, כאילו היה צורך להמציא את צו הכינוס דווקא ל"מחלקת הגביה של מנהלת אזור הדרום". מכאן, שיש להניח קשר כזה. אני דוחה גם את טענת המערער כי הנאמן אינו רשאי להסתמך על מסמכים המצויים בתיק הכינוס, שנכתבו על ידי המערער עצמו. לפיכך, אני קובע כי המערער ידע על צו הכינוס כבר ביום 27.1.04.

הוכחת החוב הוגשה ביום 26.8.04. אני דוחה את הטענה שמדובר באיחור זניח של חודשיים בלבד. מדובר באיחור בלתי מוצדק של חודש אחד.

אכן, החוב שנטען כלפי שותפו של החייב אושר, אך אין בכך כדי להצדיק את האיחור בהגשת הוכחת החוב בפשיטת הרגל של החייב דנא.

קציבת המועד להגשת הוכחת חוב היא אחד מסממני השוויון בין הנושים, ואם כי הוא סובל סטיות קטנות לאור נימוקים מתאימים להארכת מועד, יש לשמור עליו, שאם לא כן, מדוע יחוייב החייב לעמוד בקפדנות בכללים ובהוראות צו הכינוס, בעוד הנושה פטור מכך? ומדוע יחוייבו נושים אחרים לעמוד בזמנים, בעוד הנושה הזה פטור מכך?

בנסיבות הקיימות, כאשר הנושה הוא גוף מסחרי גדול, מיוצג כראוי, היודע לכלכל את עניניו וברשותו כלי דיווח מספיקים למידע על פשיטות הרגל, והוא ידע על פשיטת הרגל כבר ביום 27.1.04, אין בדברי המערער טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד (וראה רע"א 9181/08 הבנק הבינלאומי נ' עו"ד נשר).

אני דוחה גם את הטענה שמאחר שהנאמן התמהמה בבדיקת הוכחות החוב, יש לכך משמעות כלשהיא לענין הארכת המועד למערער. תהיה לכך משמעות בהיבטים אחרים בענינו של הנאמן.

על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הערעור. המערער ישלם לנאמן הוצאות הערעור בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ