אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' פלטניק

בנק הפועלים בע"מ נ' פלטניק

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
46293-02-13
28/01/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
אולג פלטניק

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע למתן רשות להתגונן בפני התובענה אשר הוגשה כנגדו בסדר דין מקוצר.

התובענה הינה ע"ס 76,546 ₪, ונוגעת לחשבון בנק אשר נוהל על ידי מר יורי אבקין, כאשר במסגרת אותו חשבון ניטלה על ידי בעלי החשבון הלוואה ע"ס 70,000 ₪ ביום 22.1.2010, כאשר הנתבע נתן ערבותו לחיובים על פי אותה הלוואה.

לאור סכומה ומהותה של הערבות, הנתבע נחשב לערב מוגן כהגדרת המונח בחוק הערבות, ובהתאם פנה התובע וקיבל אישור רשם ההוצאה לפועל כי מוצו הליכי הוצאה לפועל נגד הלווה העיקרי, ונתקבל האישור לנקוט בהליך כנגד הערב, זאת ביום 6.11.2012.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, ובמסגרתה טען כי הוטעה לחשוב כי ניתנה ערבותו לסכום של 20,000 ₪ ולא לסכום של 70,000 ₪; כמו כן טען כי לכאורה הוחתם על ערבותו למספר הלוואות אשר ניתנו ללווה העיקרי, ולפחות לגבי אחת מהן חתם לכאורה במועד בו היה מאושפז בביה"ח, יתר על כן, טען כי אין זה ברור מדוע הוענקה ללווה העיקרי הלוואה נוספת בטרם סולקה ההלוואה הראשונה, וסבור הוא כי ככל שניתנה הלוואה כאמור, הרי שהיה בה לפרוע את החיוב בהלוואה לגביה נטען כי ניתנה ערבותו; עוד הוסיף הנתבע כי לא קיבל מאת התובע עדכונים בדבר הפרת ההסכם על ידי הלווה העיקרי, ובכל מקרה טען כי מעשי התובע רצופי זיופים המצדיקים בחינת טענותיו לגופו של עניין, שכן ישנו ספק לגבי אותנטיות חלק ניכר מהמסמכים.

לאחר בחינת טענות הצדדים, תשובת התובע, ופרוטוקול הדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של הבקשה למתן רשות להתגונן – להתקבל בחלקה, ובאופן מותנה. מרבית טענותיו של הנתבע מכוונות כלפי אותה הלוואה אשר כלל לא נתבעה בתובענה זאת, ולא נכללה בה. אדרבא, הנתבע מודה כי חתם על מסמכי ההלוואה ע"ס 70,000 ₪ ביום 21.1.2010 (סעיף 3 לתצהירו של הנתבע, עמ' 1 לפרוטוקול מיום 6.11.2013 שורות 11-16), וכי נתן ערבותו.

אמנם, לכתב התביעה צורפו מסמכי הלוואה הנוגעים להלוואות אשר ניתנו לכאורה ללווה העיקרי בחודשים 11.2010 ו- 3.2011, ואולם הלוואות אלו כלל לא נכללו בסכום הנתבע. טענות הנתבע באשר לאותן הלוואות, אין להן רלוונטיות לנושא בו עוסקת התביעה, ואין בטענות אלו משום להקים הגנה אפשרית בפני חבות מכח כתב ערבות שאינו מוכחש, הלוואה אשר ניתנה, ואשר לגביה ניתן אישור כי מוצו הליכי הוצאה לפועל.

למעלה מן הצורך יצוין ויודגש כי אין לגישתי משקל כלשהוא למתן אשראי מאוחר יותר, אשר ממילא לא נתבע; האשראי המוקדם יכול להשפיע על השיקולים במתן אשראי נוסף, ואילו במקרה דנן מדובר במצב הפוך, ולא ראיתי פגיעה בזכויות הנתבע כאשר הלווה העיקרי קיבל לאחר מכן אשראי נוסף, שכן אותו אשראי ממילא לא היה שיקול במועד נטילת ההלוואה אשר לגביה מודה הנתבע בחבותו, מאחר ולא היה קיים כלל (ובהקשר זה, אף לא הופרה כל חובת גילוי).

נותרנו לפיכך, עם טענת הגנה אחת, והיא שאלת סכום ערבותו של הנתבע: בבקשה למתן רשות להתגונן, טען הנתבע כי הבין שהוא חותם על הלוואה ע"ס 20,000 ₪, כאשר בסופו של דבר ההלוואה הייתה על סך 70,000 ₪; יחד עם זאת, בסעיף 3 לתצהירו בחר הנתבע בגרסה אחרת, וציין "הנני להצהיר כי אני ובתחילת שנת 2010 חתמתי ערבות להלוואה שקיבל האדון איבקין יולי (להלן:"החייב") מהמשיבה בסכום של 70,000 ₪ כי זה מה שנאמר לי ע"י מר איבקין וע"י הפקיד שהחתים אותי". ;

כאשר נחקר הנתבע באשר לסכום ההלוואה, השיב כי אם היה נדרש ליתן ערבותו להלוואה ע"ס 70,000 ₪, לא היה נותן ערבותו, ואכן סבר כי מדובר ב- 20,000 ₪.

אצרף לאמור את העובדה כי התובע לא צירף את מסמך ה"הודעה לערב" עליו אמור היה לחתום הנתבע (וכך יכול היה לשלול את טענת אי מודעותו לתנאי ההלוואה), או למסמך התנאים המיוחדים הרלוונטי להלוואה – על גבי כתב ההתחייבות להחזרת הלוואה, הוטבע הרישום "תנאים מיוחדים ונוספים הותנו בדף/ים נוסף/ים המצורף/יפ לכתב התחייבות זה ומהווה/ים חלק בלתי נפרד ממנו", אשר יכול היה לשלול טענה זאת באותה המידה.

הכחשת הנתבע לגבי סכום ההלוואה, אי צירוף מסמכים מהותיים ואפילו אי צירוף מלוא מסמכי ההלוואה באופן שניתן היה ללמד מה בדיוק הוצג בפני הנתבע – מצדיק מתן רשות להתגונן, באופן מותנה.

תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, מסמיכה את רשם ביהמ"ש להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים. יחד עם זאת, פסיקת בתי המשפט סייגה סמכות זאת, ונקבע כי יש להשתמש בסמכות זאת בשיקול דעת, כאשר סיכויי ההגנה הינם דחוקים עד מאוד, ותצהיר ההגנה "כמעט" שאינו מגלה הגנה (ראה לענין זה, א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 413, ע"א 219/65 דגני וקורנפלד נ' דגני, פ"ד יט (4) 149 וכן ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה (3) 757).

ייאמר כי ניתן להגמיש את התנאים ולגוונם בצורות השונות של ערובות וערבויות, ההולמות את נסיבות הענין (ע"א (ת"א) 458/80 מיטווך ובניו נ' בראל, פ"מ תשמ"א (1) 476).

בנסיבותיו של עניין זה, הרי שאין חולק כי לסך של 20,000 ₪ הסכים הנתבע ליתן ערבותו, ואין חולק שלגבי אותה הלוואה חתימתו אינה מוכחשת (לפחות לגבי הסכום המקובל עליו), ולפיכך מצאתי לנכון להתנות מתן הרשות להתגונן בהפקדת הסכום של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט.

הסכום כאמור יופקד בתוך 30 ימים מהיום, בהיעדר הפקדה הבקשה למתן רשות להתגונן תידחה.

ת.פ. למעקב ביום 2.3.2014.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ