אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' פינג פונג טקסטיל 2003 בע"מ

בנק הפועלים בע"מ נ' פינג פונג טקסטיל 2003 בע"מ

תאריך פרסום : 06/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1548-09-10
06/07/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
פינג פונג טקסטיל 2003 בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשה לביצוע שיק בסך 15,000 ₪ מיום 28.2.10 (להלן: "השיק"). השיק משוך על ידי הנתבעת לפקודת "מונה מניה". בגב השיק חתימה וחותמת "מונה מניה" וכן גם חתימת היסב של חברת אבי זמיר יבוא ושיווק (2002) בע"מ (להלן: "חברת זמיר"), היא גם החייבת הנוספת בתיק ההוצאה לפועל.

העובדות

הנתבעת הינה חברה פרטית העוסקת בייצור ומכירת בגדים. במסגרת פעילותה, נהגה הנתבעת לרכוש בדים מעסק בשם "מונה מניה" (להלן: "מונה מניה"), אשר בעליו הינם מר דניאל חג'ג' ובנו, גבריאל חג'ג' (להלן: "חג'ג'").

במהלך יולי 2009, הזמינה הנתבע ממודה מניה בדים בעלות כוללת של 67,052 ₪. בגין עסקה זו שילמה הנתבעת סך של 18,000 ₪ בשיק ואת היתרה אמורה הייתה לשלם במספר תשלומים ובמשך מספר חודשים. במהלך ינואר 2010 פנה לנתבעת אדם בשם דניאל צור (להלן: "צור"), הציג עצמו כמי שפונה בשמה של מונה מניה, ובקש לקבל את השיקים אשר אמורה הנתבעת למסור למודה מניה בגין רכישת הבדים. מנהלי הנתבעת הכירו את צור, לא חשדו בדבר, נענו לבקשתו ומסרו לו שני שיקים לפקודת מונה מניה, האחד בסך 30,000 ₪ ליום 31.1.10 והשני הינו השיק נשוא תיק זה. בתחילת פברואר 2010, פנה חג'ג' לנתבעת ובקש לדעת מדוע לא נמסרים שיקים למונה מניה. או אז התברר כי צור כלל לא נשלח ליטול שיקים בשם מונה מניה. השיק הראשון אשר נמסר לצור כבר נפרע בינתיים במועדו אך ביחס לשיק השני, השיק דנא, ניתנה על ידי הנתבעת הוראת ביטול. במקביל, הוגשה למשטרת ישראל תלונה נגד צור.

אותו צור, הינו בעליה של חברת זמיר וזו ניהלה חשבון בסניף "רימון" של התובע, אשר במסגרתו גם ניתנו לה אשראים ובוצעו ניכיונות לשיקים שהופקדו. ביום 23.9.09 הופקד השיק לניכיון בחשבון חברת זמיר אולם כאשר הוצג לפירעון במועדו – חולל השיק עקב הוראת הביטול של הנתבעת. התובע פעל לפיכך לביצוע השיק נגד הנתבעת ונגד זמיר, כאשר במקביל ובהליך נפרד, הוגשה תביעה נגד חברת זמיר על יתרת חוב בחשבונה בסך של כ- 53,000 ₪.

טענות הצדדים

לטענת הנתבעת, קבלה לידיה חברת זמיר את השיק במרמה, לאחר מכן זויפה על ידה חתימת מונה מניה לצורך הסבת השיק ולאחר מכן הועבר השיק לתובע. בנסיבות אלו, טוענת הנתבעת שאין לתובע זכות לתבוע את פירעון השיק.

לטענת התובע, אין ראיה ואף לא טענה לפיה ידעו מי מעובדי התובע על זיוף חתימת ההיסב של מונה מניה. השיק תקין על פניו, התובע בצע ניכיון לשיק ונתן כנגדו ערך בתום לב ולפני המועד המיועד לפירעונו. בנסיבות אלו, התובע הינו אוחז כשורה בשיק והנתבעת חייבת בפירעונו.

בהחלטה מיום 22.12.10 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן ונקבע שהתביעה תתברר בסדר דין מהיר. בהחלטה מיום 20.1.11 אושר הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, לפיו יינתן פסק הדין על יסוד טיעוני הצדדים וסיכומים בכתב, בלא שתתקיים ישיבת הוכחות. על יסוד הסדר דיוני זה הגישו הצדדים את סיכום טענותיהם בכתב.

דיון

בבסיס טענות הנתבעת עומדת הטענה העובדתית לפיה חתימת ההיסב הנחזית להיות חתימת מונה מניה – זויפה. לטענת התובע בסיכומיו, זו גרסה תמוהה בנסיבות העניין.

להתנגדות אותה הגישה הנתבעת, צורף תצהירו של חג'ג'. בתצהירו, מצהיר חג'ג' כי צור לא הוסמך ליטול את השיק מהנתבעת עבור מונה מניה וכי החתימה הנחזית להיות חתימת היסב של מונה מניה הינה זיוף. חג'ג' לא נחקר על תצהירו ואף צירף תלונה אשר הגיש למשטרת ישראל בגין זאת. התובע עצמו, אשר עליו הנטל להתמודד עם טענת הזיוף, לא הציג כל ראיות לסתור את הטענה.

בהיעדר חקירות ובהיעדר כל גרסה נוגדת, אין אלא לקבל את גרסת חג'ג' ולקבוע כי הוכח, ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, כי חתימת ההיסב הנחזית להיות חתימת מונה מניה – מזויפת. משהוכח זיוף חתימת מונה מניה, יש לבחון את השלכות הזיוף על זכויות וחובות הצדדים.

ראשית לכל, טוען התובע בסיכומיו כי מונה מניה איננה "אישיות משפטית פורמלית". טענה זו איננה יכולה לסייע בידי התובע. סעיף 6 (א) בפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"), דורש שנקיבת שם הנפרע תיעשה "בבהירות סבירה". אין כל דרישה לנקיבת שם המבטא במדויק את השם הרשמי של הנפרע. השם מונה מניה מבטא שם מסחרי אשר מבהיר בצורה מספקת למי הכוונה ומיהו הנפרע ועניין זה כלל לא הועמד בספק על ידי מי מהצדדים. זהו ודאי לא מצב של "נפרע בדוי", ככל שהיה במצב שכזה לסייע בידי התובע.

שנית, טוען התובע כי אפילו זויפה חתימת מונה מניה, אין בכך לפגוע בזכותו כאוחז כשורה בשיק.

סוגיית זיופה של חתימה על גבי שטר מוסדרת בסעיף 23 לפקודה, ולפיו אין נפקות לחתימה מזויפת ואין רוכשים על ידה או על פיה כל זכות להחזיק בשטר או לתבוע את פרעונו.

הוראה זו איננה מסתפקת בקביעת היעדר חבות של זה אשר חתימתו זויפה, אלא מוסיפה ומבהירה גם את היעדר הזכות של זה אשר רכש הזכויות בשטר על בסיס אותה חתימה מזויפת. לא זו בלבד שהאדם אשר חתימתו זויפה איננו חב, אלא שבאמצעות הזיוף לא עוברת כל זכות בכלל ושרשרת ההיסבים – נפסקת (ד"ר י. זוסמן, דיני שטרות, מהדורה שישית, עמוד 251).

בעניין דנא, הוכח כי חתימת ההיסב של מונה מניה זויפה ומשכך – שרשרת ההיסבים נקטעת ולא עברה כלל זכות בשטר, לא לחברת זמיר ולא לתובע. במצב זה, אין כל נפקות לתום ליבו של התובע או למתן הערך נגד השיק. התובע איננו יכול לזכות בזכות שטרית כלשהי כאשר חתימת מונה מניה, הנפרעת, זויפה.

בעניין זה, בסיכומיו, מפנה התובע לעניין נשוא ע"א (ת"א) 2790/07 3244/01 בנק דיסקונט נ' מורדכיוב [22.2.09]), אולם באותו עניין עמדה על המדוכה בעיקר השאלה העובדתית אם הוכחה טענת הזיוף ונקבע שלא כן. בענייננו, כאמור, המחלוקת שונה לחלוטין וזיוף חתימת ההיסב הוכח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ