אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' סטרטנצב

בנק הפועלים בע"מ נ' סטרטנצב

תאריך פרסום : 23/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
215350-09
23/08/2011
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
פבל סטרטנצב
פסק-דין

פסק דין

א.הרקע לתובענה ומסגרת הדיון

1.התובע, מוסד בנקאי הגיש נגד הנתבע בקשה לביצוע 14 שיקים הנאחזים בידי התובע, משוכים ל-פינה המתוקה רשת סיטונאית עלית בע"מ (להלן: "החברה או הפינה המתוקה") בחתימת הנתבע.

2.הנתבע התנגד לבקשת הביצוע ובפיו הטענות כדלקמן:

2.1השיקים נמסרו לבעל החברה טיימורס מושאשווילי (להלן: "טיימורס") כנגד משקאות שהזמין הנתבע לעסקו וכי חרף הבטחתו של טיימורס כי הסחורה תסופק למחרת היום – הסחורה לא סופקה מעולם (להלן: "העיסקה המסחרית").

2.2כי טיימורס הצליח לבצע בסניף התובע נכיון בשיקים האמורים וזאת באמצעות פקיד התובע שחרג מסמכותו בניגוד לכללי העבודה הנהוגים אצל התובע.

2.3לנתבע ניתנה רשות להתגונן על פי תצהירו (החלטה מיום 28.10.09).

2.4בהחלטה שניתנה בישיבת קדם המשפט ביום 24.1.10 דחיתי את בקשת הנתבע להגיש תצהיר מתוקן על מנת לטעון כי השיקים הופקדו אצל התובע למשמרת גרידא וזאת לאור גירסתו בתצהיר שתמך בבקשת ההתנגדות.

ב.מיקוד טענות הנתבע

1.בתצהיר עדותו הראשית חזר הנתבע וטען כי החברה לא סיפקה לו את הסחורה אשר בגינה מסר את השיקים ומכאן, שהתמורה בגינם נכשלה לחלוטין.

2.הנתבע טען כי בחודש דצמבר 2008 ביטל 7 מתוך 14 השיקים שכן, לא היו בידו מספרי הסדרות של השיקים האחרים.

3.הנתבע מוסיף וטען כי שעה שמסר את השיקים לטיימורס, שם הנפרע לא היה נקוב בשיקים וכי טיימורס הוסיף בשלב מסויים את שם החברה כנפרעת.

4.הנתבע חזר וטען כי השיקים הופקדו למשמרת בלבד.

ג.מיקוד טענות התובע

1.בתצהיר עדותו מטעם התובע טען מר שמעון פדלון (להלן: "פדלון") כי החברה ניהלה אצל התובע חשבון בהתאם לתנאי פתיחת חשבון לתנאים כלליים לניהול חשבון (להלן: "הסכם החשבון") שצורף כנספח לתצהירו וכי השיקים נשוא התובענה סוחרו לתובע והופקדו בחשבון במסגרת עסקאות נכיון.

2.פדלון טען כי עסקת הנכיון מהווה תמורה מלאה בגין השיקים.

3.פדלון הוסיף וטען כי התובע לא ידע על העיסקה המסחרית שבין הנתבע לחברה.

4.פדלון כפר בטענה כי פקיד הבנק ביצע את עיסקת הנכיון בניגוד לכללי העבודה אצל התובע.

ד.דיון וממצאים

1.העיסקה המסחרית וטענת כישלון התמורה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ