אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' נגר

בנק הפועלים בע"מ נ' נגר

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום אשקלון
37240-05-12
18/07/2012
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
זמיר נגר

החלטה

1.המבקש הגיש תביעה על סכום קצוב ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע. המשיב הגיש התנגדותו ללשכת ההוצאה לפועל באשקלון והדיון בהתנגדות עבר לבית משפט השלום באשקלון. המבקש עותר להעברת הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע מכח תניית השיפוט בהסכם ומכח העובדה כי בחר מלכתחילה להגיש התביעה בבאר-שבע.

המשיב מתנגד לבקשה וסבור כי תניית השיפוט אפשרה לו להגיש התנגדות במקום שהוגשה ואינה מקנה סמכות בלעדית לבאר-שבע.

2.התניה קובעת כי מקום השיפוט הייחודי יהיה בבית המשפט המוסמך הקרוב ביותר למקום בו שוכן סניף הבנק או בבית המשפט המוסמך במספר ערים, לרבות באר-שבע.

אין בידי לקבל טענת המבקש, הנסמכת על החלטה הרשמת שצירף לבקשתו, כי מדובר בתניית שיפוי ייחודית, אלא מדובר בתנייה הכוללת מספר אפשרויות הנופלות למסגרת פרשנותה ובמקרה דנן, מאחר והסניף הוא באשקלון אכן ניתן היה להגיש התביעה גם באשקלון.

ככלל, קיימת לטעמי בעייתיות בבחירת בית משפט מסויים בתוך מחוז במסגרת תניית שיפוט אולם מצאתי מקום להעתר לבקשה מטעם אחר.

3.לתובע הזכות לבחור, בכפוף לכללי הסמכות, את בית המשפט בו מבקש הוא לנהל את התביעה. תניית השיפוט בהסכם אפשרה לתובע לבחור בין באר-שבע לאשקלון. התובע עשה בחירתו והגיש התביעה ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע תוך ידיעה כי על ההתנגדות להיות מוגשת בבית משפט השלום בבאר-שבע.

המשיב עקף את הצורך להגיש ההתנגדות בבאר-שבע ובחר להגיש ההתנגדות, בתוך אותו מחוז, ללשכת ההוצאה לפועל באשקלון, הסמוכה למקום מגוריו. כפועל יוצא הועברה ההתנגדות לבית משפט השלום באשקלון.

האפשרות בתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם – 1979 להגיש התנגדות שלא ללשכה בה הוגשה בקשת הביצוע עם התביעה על סכום קצוב לא נועדה ליצור מסלול עוקף לזכות התובע לבחו,ר בתוך מחוז השיפוט, את בית המשפט בו תידון תביעתו.

לשון התקנות קובעת:

"תקנה 109ב. (א)בקשה לביצוע תביעה תהיה ערוכה לפי טופס 1ה שבתוספת הראשונה.

(ב)על אף האמור בתקנה 15(א), התנגדות, בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות או בקשה או תגובה לבקשה בענין בקשה לביצוע תביעה מהסוגים שעליהם יודיע שר המשפטים בהודעה שתפורסם ברשומות, יגיש הנתבע ללשכה שאליה הוגשה הבקשה או ללשכה שליד בית המשפט שאליו ניתן היה להגיש את הבקשה לביצוע התביעה כתובענה לפי תקנות סדר הדין, אלמלא הוגשה ישירות לביצוע בהוצאה לפועל לפי הוראות סעיף 81א1 לחוק (להלן – לשכת ההגשה).

(ג)נתבע שהגיש בקשה או תגובה לבקשה כאמור ללשכה שאינה הלשכה שבה הוגשה הבקשה לביצוע התביעה כאמור בתקנת משנה (ב) יפרט בה את הטעמים שלפיהם לשכת ההוצאה לפועל האמורה היא המוסמכת לפי תקנת משנה (ב)."

הואיל והכלל בלשכת ההוצאה לפועל כי הזוכה רשאי לבחור את מיקום הביצוע, ללא קשר לשאלת הסמכות המקומית בתקנות סדר הדין האזרחי, נוצר צורך לקבוע בתקנות ההוצאה לפועל כלל המאפשר לחייב להגיש התנגדות במקום לו יש סמכות מקומית, במידה ובקשת הביצוע הוגשה במקום אשר נעדר סמכות כאמור. קרי, במידה והתביעה על סכום קצוב לפי מהותה היתה אמורה להתברר במחוז שיפוט מסויים, לדוגמא מחוז הדרום, ובפועל בקשת הביצוע הוגשה ללשכת הוצאה לפועל במחוז שיפוט אחר, לדוגמא מחוז הצפון, אזי קמה לחייב הזכות להגיש ההתנגדות ללשכת הוצאה לפועל במחוז הדרום והדיון בהתנגדות יועבר לבית המשפט הסמוך ללשכת ההוצאה לפועל אליה הוגשה ההתנגדות.

יחד עם זאת, אם בקשת הביצוע הוגשה ללשכת הוצאה לפועל בתוך מחוז השיפוט אשר התביעה אמורה להתברר בו לפי כללי הסמכות המקומית, לא קמה לחייב זכות ה"וטו" על בחירת הזוכה ואין הוא רשאי להגיש את ההתנגדות ללשכת הוצאה לפועל השונה מלשכת ההגשה ואשר נמצאת באותו מחוז שיפוט.

מתן זכות כאמור לחייב חותרת תחת כללי היסוד של בחירת בית המשפט על ידי התובע ובפועל מקנה לחייב זכות העולה על זכות הזוכה, התובע. נראה כי תקנות ההוצאה לפועל לא התיימרו לגבור על הוראות חוק בתי המשפט המקנה לנשיא בתי משפט השלום את הזכות להעביר תביעות בתוך אותו מחוז שיפוט. ודאי כי אין ליתן לחייב ולרשם ההוצאה לפועל זכויות עדיפות כאמור.

עולה כי המשיב לא היה זכאי להגיש התנגדותו בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון, הואיל וזכות כאמור שמורה רק במידה ובקשת הביצוע היתה מוגשת במחוז אשר אין לו סמכות מקומית לדון בתביעה.

מעבר לנדרש יוער כי לא מצאתי כי עסקינן בתנייה מקפחת הואיל ואף לשיטת המשיב מאפשרת היא דיון בבית משפט זה.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון אל בית משפט השלום בבאר-שבע.

הואיל והתקנות אינן מפורשות דיין בשאלות אלו, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ